Приговор № 1-213/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Виджюнене Л. А., Федоркиной М. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янина Е. С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.04.2024 не позднее 22:40 часов ФИО1 посредством телефонной связи договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Получив от этого лица информацию о местонахождении приобретенного им наркотического средства, ФИО1 01.04.2024 не позднее 22:40 часов, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, из тайника у основания гаража (координаты № №) забрал вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,18 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

01.04.2024 в 22:40 часов на участке местности, расположенном в 15 метрах у <адрес>, у гаража ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на месте задержания в период с 22:40 часов до 23:03 часов, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,18 г, составляющей крупный размер, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в целях личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества массой 1,18 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что, созвонившись со знакомым, 01.04.2024 он приобрел наркотическое вещество примерно за 5000 руб.. После оплаты ему в приложении <данные изъяты> пришла фотография с описанием тайника закладки с наркотическим средством, адрес и координаты. Определив по координатам местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, он на автомобиле знакомого примерно в 22:40 часов направился к <адрес>, после чего отпустил водителя. У <адрес> у основания гаража он нашел сверток с наркотическим веществом, перемотанный липкой лентой черного цвета. В это время он услышал шум, поэтому выкинул сверток, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии 2 понятых, у него из правого бокового кармана куртки были обнаружены и изъяты: 1 пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>», принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с 2 банковскими картами внутри. Как сверток попал ему в карман, не знает.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- свидетель ФИО8, что 01.04.2024 в период с 22:40 часов до 23:03 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 у гаражей около <адрес>, в ходе которого у последнего из правого наружного бокового кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в чехле черного цвета, внутри которого находились 2 банковские карты, а также сверток в изоляционной ленте черного цвета с магнитом. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил пароль от мобильного телефона (л.д. 97-99);

- свидетель ФИО9, что 01.04.2024 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 94-96);

- свидетель ФИО11, что в апреле 2024 в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами синтетической группы в крупном и особо крупном размере. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 полученная оперативная информация подтвердилась. 01.04.2024 вновь была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы для личного употребления, и будет находиться на территории <адрес>. В целях проверки и отработки указанной оперативной информации и принятия мер для своевременного задержания ФИО1 с целью пресечения его преступной деятельности, он в составе оперативной группы с оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес> ФИО13, ФИО12 выехали к месту возможного появления ФИО1, а именно к <адрес>. Около 21:38 часов со стороны <адрес> в направлении гаражных боксов, расположенных у <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, откуда вышел ФИО1, при этом держал в руках телефон. Далее ФИО1 направился к основанию одного из гаражей, нагнувшись, осуществил действие, схожее с поднятием тайника-«закладки», после чего было принято решение о задержании ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного период с 22:40 часов по 23:03 часов на месте задержания в присутствии 2 понятых, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с 2 банковскими картами внутри, а также сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 75-77);

- свидетели ФИО12 и ФИО13, что работают оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес>, 01.04.2024 принимали участие при задержании ФИО1, а также при проведении личного досмотра последнего, и давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 105-107, 108-110);

- свидетель ФИО14, что 01.04.2024 около 18:00 часов она решила сходить в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, который предложил ей прокатиться в <адрес>. Когда к ним подъехал знакомый ФИО15, работающий в такси, они направились на автомобиле ФИО15 в <адрес>, при этом по пути из <адрес> они забрали ФИО16. Она слышала, что ФИО1 кому-то звонил, спрашивал о наркотическом средстве «<данные изъяты>». Затем он перевел денежные средства, а примерно через 20 минут ему на мобильный телефон пришла фотография с адресом тайника-«закладки». Затем ФИО1 сообщил ФИО15 адрес, куда они в дальнейшем направились. Подъехав к месту, она видела из окна, что они остановились около гаража, ФИО1 и ФИО16 вышли из автомобиля. ФИО16 стоял около машины, а ФИО1 направился в сторону гаража. После чего, к ФИО1 и к ним подошли мужчины, которые предъявили служебные удостоверения, представились, затем ФИО1 был задержан за незаконный оборот наркотиков. Позже ей стало известно, что был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство и мобильный телефон (л.д. 111-112).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2024 оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которому 01.04.2024 не позднее 21:40 часов у гаража, расположенного у <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом кармане куртки обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился магнит и двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.04.2024, проведенным в период с 22:40 часов до 23:03 часов у гаража, расположенного у <адрес>, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного бокового кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, а также сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился магнит и двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 10.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности у гаража, расположенного на расстоянии 15 <адрес>, где ФИО1 у основания гаража приобрел путем поднятия тайника-«закладки» наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта (л.д. 100-105);

- справкой об исследовании № от 02.04.2024 о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,18 г, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № от 08.04.2024, содержащим аналогичную информацию (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», изъятый 01.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО1. В ходе осмотра мобильного телефона установлено фотоизображение, где имеются координаты местонахождения тайника (л.д. 52-54, 56, 57);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей личного досмотра ФИО1 от 01.04.2024 (л.д. 78-84, 85, 86);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое 01.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 87-90, 91-92, 93).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотров предметов.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимого проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам досмотра, по окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участники ознакомились.

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждается и самим подсудимым.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснял, что при задержании он выкинул сверток с наркотическим средством, как он оказался в его кармане, не знает. Вместе с тем, данные доводы суд признает несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей – оперуполномоченных ФИО11, ФИО12, ФИО13, не доверять которым у суда не имеется оснований, и расценивает как позицию защиты.

Кроме того, в судебное заседание была представлена копия постановления следователя следственного отдела по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> от 28.06.2024, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудников УНК УМВД России по <адрес> составов указанных преступлений.

Согласно справке и заключению физико-химической судебной экспертизы на исследование поступил запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 пакет из бесцветной полимерной пленки, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у него обнаружена и изъята при проведении его личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № от 02.04.2024 вещество массой 1,18 г, изъятое 01.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от 08.04.2024 вещество, массой 1,18 г, изъятое 01.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,18 г является крупным размером.

Таким образом, суд соглашается с органами предварительного следствия и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации до этого им неизвестной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, сообщении сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, сообщении графического ключа мобильного телефона, отсутствие тяжких последствий, а также возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в постороннем уходе, социальное обустройство подсудимого, наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики, участие в боевых действиях во Второй Чеченской компании, за что признан ветераном боевых действий.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент задержания ФИО1 располагали оперативной информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, а подсудимый при задержании отказался давать какие-либо объяснения.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, его официального трудоустройства.

С учётом наличия вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 3785,80 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено, ФИО1 суду приведено не было. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Янина Е. С. за участие в процессе, подлежат возмещению в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в размере 3785,80 руб..

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого сотовый телефон «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством по делу, использовался ФИО1 при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

В связи с изложенным, в силу норм п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации, поскольку обстоятельств, при которых указанный телефон признан вещественным доказательством в материалах иного уголовного дела, стороной обвинения не приведено, напротив, согласно справке следователя от 25.06.2024 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, не осматривался, вещественным доказательством не признавался.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства;

- чехол черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности. При невостребованности в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 01.04.2024 (квитанция № от 05.04.2024), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Янина Е. С., в сумме 3785,80 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Н. В. Погребная