Решение № 12-186/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель указала, что ей действительно принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По периметру земельного участка установлен забор, есть гараж, которые расположены на земельном участке длительное время.

Она не имеет специальных познаний в межевании земельного участка, поэтому не знала, что незаконно занимает земельный участок площадью <данные изъяты>..

Считает, что административный орган в нарушение ст. 4.2 КоАП РФ не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, её раскаяние, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, просит учесть её тяжелое материальное положение, так как в настоящее время не имеет работы, однако на иждивении находится дочь, которую необходимо собрать и подготовить к школе, штраф в размере <данные изъяты> рублей повлечет негативные материальные последствия для её семьи.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по средствам телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ однако абонент не доступен, а также по средствам почтовой связи по адресу указанному в жалобе в качестве места жительства: <адрес>, однако судебное извещение не было вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих получению данного письма, заявителем не представлено, следовательно, данное извещение считается надлежащим.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на жалобу, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» ФИО3, ФИО4 в присутствии ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1.

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства №.

В ходе проверки выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., сведения о правах - ФИО1 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельною законодательства. Площадь земельного участка является уточненной, т.e. определена по результатам кадастровых работ (межевания).

Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> сведения о правах - ФИО1 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты>..

В ходе осмотра внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с северной, западной и восточной сторон граничат со смежными участками, с южной стороны граничит с проезжей частью <адрес>. Земельный участок по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, огород. Земельный участок используется по целевому назначению.

В ходе контрольного обмера земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка ориентировочно составляет <данные изъяты>. Земли дополнительной площадью <данные изъяты>, с <данные изъяты> и <данные изъяты> сторон земельного участка используются ФИО1 без правоустанавливающих документов (заняты сверх площади, закрепленной в собственности).

По данному факту в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований <данные изъяты> КоАП РФ в присутствии ФИО1, с разъяснением ей прав и обязанностей в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, которое было направлено ФИО1 по месту жительства.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании указанного закона, а также п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельство о государственной регистрации права, либо действующий договор аренды на земельный участок.

При таких обстоятельствах, ФИО1 допустила нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а именно – самовольное занятие земель.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, схемой земельного участка; фототаблицей, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, а также доводами ФИО1, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

При этом отсутствуют основания для признания доказательств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми.

Оснований подвергать сомнению выводы заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по <адрес> о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судом не усмотрено.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностных лиц не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок ею используется только в границах, как указано в правоустанавливающих документа, основаны на неправильном понимании права, опровергаются материалами дела, подтверждающими фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты>., тогда как по правоустанавливающим документом ФИО1 в собственности имеет земельный участок, площадью <данные изъяты>..

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе контрольного обмера земельного участка в результате, которого, выявлено, что его площадь не соответствует площади, учтенной в ЕГРН. Фактически занимаемая площадь земельного участка по данным контрольных измерений составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. превышает площадь, закрепленную в собственность. Правоустанавливающие документы на использование земель дополнительной площадью <данные изъяты>. у ФИО1 отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обсуждая довод жалобы ФИО1 о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства в частности нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 приходиться матерью Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая размер штрафа установленного оспариваемым постановлением, санкцию ст. 7.1 КоАП РФ, а также вышеизложенные нормы законодательства, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что действия ФИО1 по использованию части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; исследовав обстановку, в которой совершено противоправное деяние, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагаю необходимым с учетом положений ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить. Освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Д.В. Коханчик