Приговор № 1-14/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14/2020

32RS0002-01-2020-000065-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В.,

подсудимого К.А.А. и его защитника – адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 27000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут К.А.А. в районе <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина» Брасовского района Брянской области управлял транспортным средством «КАМАЗ -541150» регистрационный знак <данные изъяты>, и будучи остановленным сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, умышленно предъявил последним в качестве действительного документа, дающего право управления транспортным средством, заведомо подложный документ – водительское удостоверение категории «В», «С», «ВЕ», «СЕ» с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, при этом, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак».

По настоящему уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.226.9 УПК РФ соблюдены: каких – либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило; санкция статьи за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы; каких – то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого К.А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого К.А.А. установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» не состоит, не работает, женат, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.А.А. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю на значимые обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому К.А.А. совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, его поведение после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного К.А.А. преступления свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая наличие смягчающих наказание К.А.А. обстоятельств, признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно обязательные работы. Суд полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

При этом, суд считает, что наказание в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности К.А.А. и его семьи, так как он официально не трудоустроен, заработка не имеет, а потому суд данный вид наказания не применяет.

Мера пресечения К.А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1250 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя К.А.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», в силу п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить там же, а по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская