Решение № 2-1743/2025 2-1743/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1743/2025

УИД 71RS0001-01-2025-003084-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1743/2025 по иску ООО «АСК-МСЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

ООО «АСК-МСЦ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом был заключен договор поставки №. Согласно данному договору истец поставил третьему лицу товар на сумму 3578 577, 20 руб. по УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо было обязано оплатить товар согласно спецификаций в течение 30 календарных дней. Истец свои обязательства по договору исполнил, а третье лицо до настоящего времени свои обязательства по оплате товара не исполнил. Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца со стороны третьего лица не поступало.

Арбитражным судом Тульской области вынесено решение в отношении долга к третьему лицу. Так согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, исковые требования (уточненные) ООО «АСК-МСЦ» удовлетворены частично. С ООО «Городская высота» взыскан в пользу ООО «АСК-МСЦ» основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед истцом по вышеуказанному договору между истом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик несет ответственность перед истцом за исполнение договора, в том числе, за сумму оплаты основного долга, уплаты штрафов и неустойки по договору и возмещении судебных издержек (п.1.3 договора поручительства №).

В силу п. 2.4 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства в течении 3-х календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении долга заказным письмом и на электронную почту. Однако обязательства ни третьим лицом, ни поручителем, не выполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., которые должны выплатить ответчик солидарно с третьим лицом.

В силу п.3.1 договора поручительства, в случае нарушения сроков оплаты в сроки, указанные в п. 2.5, предусмотренные договором поручительства, ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору в связи с просрочкой выплаты суммы по претензии составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 солидарно с ООО «Городская высота» в пользу ООО «АСК-МСЦ» сумму основного долга в размере 3578 577, 20 руб., неустойку в размере 225 450, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 884 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСК-МСЦ» неустойку согласно п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 707, 60 руб.; неустойку согласно п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 3578 577, 20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 53 628 руб.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, и, с учетом произведенных уточнений, просил взыскать с ФИО2 солидарно с ООО «Городская высота» в пользу ООО «АСК-МСЦ» сумму основного долга в размере 3578 577, 20 руб., неустойку в размере 225 450, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 884 руб.; взыскать с ФИО2, в пользу ООО «АСК-МСЦ» неустойку согласно п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 707, 60 руб.; неустойку согласно п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 53 628 руб.

Представитель истца ООО «АСК-МСЦ», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО ПК «Городская дорога», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела третье лицо уведомлялось судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК-МСЦ» (поставщик) и ООО ПК «Городская высота» (покупатель) заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар в сроки и объемах, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, согласно Приложениям (спецификациям), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 10.1 вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обзательств по договору. Договор считает пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, исковые требования ООО «АСК-МСЦ» удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ООО ПК «Городская высота» в пользу ООО «АСЦ-МСК» основной долг в размере <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК-МСЦ» (поставщик) и ООО ПК «Городская высота» (покупатель) заключен договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в сроки и объемах, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», согласно приложениям (спецификациям), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждено представленными в дело универсально-передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила <данные изъяты> коп.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> коп., исходя из начисления неустойки в размере <данные изъяты>%, обычно принятом в деловом обороте и не являющимся чрезмерно высоким.

С учетом п. 7.2 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3 ст. 361 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК-МСЦ» (сторона 1), ООО ПК «Городская дорога» (сторона 2) и ФИО2 (поручитель), был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед «стороной 1» за исполнение «стороны 2» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «стороной 1» и «стороной 2».

Из п. 1.3 договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную с «стороной 2» ответственность и отвечает перед «стороной 1» в том же объеме, как и «сторона2», в том числе за исполнение обязательств, уде существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: сумму основного долга по договору поставки; уплату штрафов и неустойки по договору поставки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «стороны 1».

Срок поручительства по настоящему договору исчисляется со дня заключения и составляет три года (п. 1.4 договора поручительства).

Настоящим договором установлен предел ответственности поручителя в размере суммы, не превышающей <данные изъяты> руб. (п. 1.6 договора поручительства).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и прекращается исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.2 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ПК «Городская высота» в пользу ООО «АСК-МСЦ» взыскана задолженность по договору поставки, а также неустойка и судебные расходы.

Указанная задолженность ООО ПК «Городская высота» не погашена.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 солидарно с ООО ПК «Городская высота» в пользу истца суммы долга по договору поставки в размере 3578577, 20 руб., суммы неустойки в размере 225450,36 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 145884 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282707, 60 руб., а также неустойки в размере 0,1% с даты вынесения решения по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения «стороной 2» своих обязательств перед «стороной 1», последний вправе по своему выбору потребовать от «стороны 2», поручителя или от них обоих солидарно, исполнения обязательств по договору поставки, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление «стороной 1» поручителю письменного требования не является обязательным.

Из п. 3.1 договора поручительства следует, что в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п. 2.4 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить «стороне 1» неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 282707, 60 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика расчет неустойки оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ) (п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Ходатайство о снижении требуемого истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось и доводов в обоснование такого заявления не приводилось.

С учетом изложенного, оснований для снижения требуемого истцом размера неустойки судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282707, 60 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности 3578577, 20 руб., начиная с даты вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 53 628 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АСК-МСЦ» удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) солидарно с ООО ПК «Городская высота», ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «АСК-МСЦ» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга в размере 3578577 (три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 20 (двадцать) коп., сумму неустойки в размере 225450 (двести двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 36 (тридцать шесть) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 884 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «АСК-МСЦ» (ИНН №, ОГРН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282707 (двести восемьдесят две тысячи семьсот семь) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «АСК-МСЦ» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга 3578577 (три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 20 (двадцать) коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «АСК-МСЦ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 628 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова