Постановление № 5-8/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-8/2025

Дело № 5-8/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000528-51


Постановление

г. ФИО2 17 февраля 2025 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

Установил:

05.01.2025 года, около 13 часов 00 минут, водитель автомобиля RENAULT SANDERO STEPWEY, регистрационный знак №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении по автомобильной дороге Игра - Глазов, на 68 километре, к окружающей обстановке проявил невнимательность, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречного транспорта где совершил столкновение с автомобилем KIA RIO регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, в объяснениях указал, что автомобиль потерял сцепление с дорогой и его повело на полосу встречного движения ввиду плохого состояния автодороги и дорожно-метеорологических условий (выбоины, дорога была засыпана большим слоем снега), он не виноват в ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, путём направления смс- сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП, пояснив, что ФИО3 не виноват в ДТП, он сделал все возможное, чтобы его избежать.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебном заседании также подтвердили обстоятельства ДТП, пояснив, что ответственность за ДТП и его последствия в виде вреда здоровью в любом случае возлагается на водителя, допустившего выезд на встречную полосу движения. Ничего не мешало водителю ФИО3 двигаться медленнее с учетом фактических дорожных и погодных условий.

Допрошенный в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что водитель ФИО5 в сложившейся дорожной ситуации нарушил вмененные ему пункты Правил дорожного движения, при этом интересующий участок дороги относится к автодорогам 2 класса, по которым в сутки проезжает более 1 000 транспортных средств, других происшествий в близкое к этому время там не имелось. Оснований для составления актов несоответствия участка дороги установленным требованиям закона не имелось, такие документы не составлялись.

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания должным образом.

Выслушав объяснения участников, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к данной норме права, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 05.01.2025, около 13 часов 00 минут, водитель автомобиля RENAULT SANDERO STEPWEY, регистрационный знак №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении по автомобильной дороге Игра - Глазов, на 68 километре, к окружающей обстановке проявил невнимательность, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречного транспорта где совершил столкновение с автомобилем KIA RIO регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате произошедшего транспортные средства получили механические повреждения, кроме того, пассажиру автомобиля RENAULT SANDERO STEPWEY, регистрационный знак: №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (заключение эксперта № 16/2025 от 20.01.2025г. Глазовское отделение БСМЭ). Водителю автомобиля KIA RIO регистрационный знак №, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения вред здоровью не причинили (заключение эксперта № 11/2025 от 06.01.2025г. Глазовское отделение БСМЭ). Пассажиру автомобиля KIA RIO регистрационный знак №, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили" (заключение эксперта № 12/2025 от S.01.2025г. Глазовское отделение БСМЭ.

09.01.2025 определением ст. инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Из заключения эксперта N 16/2025 следует, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, могли быть причинены Потерпевший №1 в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, в салоне автотранспортного средства, выводы эксперта основаны на исследовании первичных медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ему разъяснены положения статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта N 11/2025 следует, что повреждения вреда здоровью не причинили, повреждения могли быть причинены Потерпевший №2 в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, в салоне автотранспортного средства, выводы эксперта основаны на исследовании первичных медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ему разъяснены положения статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта N 12/2025 следует, что телесные повреждения, вреда здоровью не причинили, могли быть причинены Потерпевший №3 в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, в салоне автотранспортного средства, выводы эксперта основаны на исследовании первичных медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ему разъяснены положения статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшим произошел в результате виновных действий водителя ФИО3 нарушившего Правила дорожного движения, здоровью потерпевших был причинен средней тяжести вред.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО3 требований п.1.5, 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и иных повреждений здоровья остальных потерпевших.

Обстоятельства наличия в действиях самих потерпевших нарушений Правил дорожного движения в указанном деле оценке не подлежат, так как рассмотрению в рамках настоящего дела подлежат исключительно действия ФИО3 в пределах вмененного ему состава и фабулы обвинения. Вопрос о виновности участников в ДТП является предметом гражданско-правового разбирательства в случае подачи соответствующего обращения, предметом настоящего дела является лишь оценка наличия либо отсутствия нарушения ФИО3 вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО3 в целях недопущения ДТП при управлении транспортным средством должен был принять во внимание всю совокупность обстоятельств, включая конкретные погодные и метерологические условия, состояние дороги и т.д. Вместе с тем само наличие факта ДТП вследствие выезда транспортного средства под его управлением на встречную полосу свидетельствует о нарушении им вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а равно для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, ходатайств об этом не было заявлено.

Относительно назначения административного наказания суд исходит из следующего.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из ст.3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее к административной ответственности ФИО3 привлекался, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из сведений, представленных МО МВД России «Глазовский» ФИО3 ранее – 28.07.2024 был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку имеются факты привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по 12 главе КоАП РФ, которое имеет один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – безопасность дорожного движения, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО3 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Изложенное свидетельствует о назначении наказания, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ административного наказания административного штрафа.

При указанных обстоятельствах с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, совокупности исследованных данных по делу, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб., так как, по мнению суда только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения им новых правонарушений,

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи – 16 000 руб., так как по мнению судьи, такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения новых правонарушений, и достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ МО МВД России Глазовский л/сч <***>), банк получателя ГРКЦ НБ УР Банка России/ УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск, БИК 019401100, счет банка получателя – банковский счет 40102810545370000081, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418250140000568.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Самсонов