Постановление № 10-10/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017г.Самара 21 марта 2017 года Судья Советского районного суда г.Самара Борченко Д.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Н. к уголовной ответственности, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения, в порядке ст.318 УПК РФ, в отношении Н. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 возвращено в предоставлением срока для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ. В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии к производству указанного заявления отказано в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело по заявлению ФИО1 не возбуждалось, участником уголовного судопроизводства ФИО1 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просит указанное постановление отменить, дело направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия заявления к производству. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовного преследования обвиняемого Н. в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012г. № 26 "О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционному обжалованию подлежат решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела. Поскольку уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 не возбуждалось, а в дальнейшем ФИО1 представил в адрес мирового судьи заявление об отказе от обвинения, постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, при наличии заявления об отказе от обвинения, не является решением, затрагивающим конституционные права заявителя или нарушающим его право на доступ к правосудию, предмет судебного рассмотрения в суде апелляционной инстанции отсутствует, а поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Н. к уголовной ответственности – оставить без рассмотрения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Борченко Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017 |
