Решение № 2-4223/2017 2-4223/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4223/2017

№2-4223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства ..... к ФИО1 об обязании снести строения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства АДРЕС обратился в Одинцовский суд АДРЕС с иском к ФИО1 об обязании снести строения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ..... лесхозом и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,08 га в АДРЕС для культурно-оздоровительных целей на 49 лет.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от №. по делу № указанный договор аренды расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим участковым лесничим ..... участкового лесничества ..... филиала ГКУ МО «Мособллес» в рамках исполнения решения суда составлен Акт осмотра территории лесного участка в АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено уведомление, в котором указано о необходимости подписать акт приема-передачи участка лесного фонда. Однако, на подписание Акта ответчик не явилась.

Ответчиком до настоящего времени лесной участок уполномоченному органу в области лесных отношений на территории Московской области не передан в пригодном для введения лесного хозяйства виде.

В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 произвести демонтаж трансформаторной подстанции с охранной зоной площадью 0,0024 га, огороженной металлическим ограждением из “сетки-рабицы” и сплошного металлического листа “профнастила”, деревянного сооружения на фундаменте в виде хозблока площадью 0,0015 га, центра релаксации на фундаменте ( в виде деревянного сооружения, с “металлической трубой”) площадью 0,0065 га, металлического просветлённого ограждения из “сетки- рабицы”, прикреплённой к металлическим столбам в виде труб, протяженностью 0,026 км (26 метров), противопожарного щита с инвентарем, пешеходной дорожки из троутарной плитки площадью 0,001 га, расположенных по адресу : АДРЕС.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требование поддержал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в еее адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства ....., утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 Комитет лесного хозяйства ..... является центральным исполнительным органом государственной власти ..... специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ..... лесхозом и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,08 га в АДРЕС для культурно-оздоровительных целей на 49 лет.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ..... лесхозом и ФИО1 расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

При натурном обследовании территории лесного фондаДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим ..... участкового лесничества ..... филиала ГКУ МО «Мособллес» в рамках исполнения решения суда составлен Акт осмотра территории лесного участка в АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на участке расположена трансформаторная подстанция с охранной зоной площадью 0,0024 га, огороженная металлическим ограждением из “сетки-рабицы” и сплошного металлического листа “профнастила”, прикреплённое к металлическим столбам в виде труб, деревянное сооружение на фундаменте в виде хозблока площадью 0,0015 га, центр релаксации на фундаменте ( в виде деревянного сооружения, с “металлической трубой”) площадью 0,0065 га, металлическое просветлённое ограждение из “сетки-рабицы”, прикреплённой к металлическим столбам в виде труб, протяженностью 0,026 км (26 метров), противопожарный щит с инвентарем, пешеходная дорожка из троутарной плитки площадью 0,001 га.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о передаче участка по акту приема-передачи и демонтаже строений.

Ответчиком до настоящего времени лесной участок уполномоченному органу в области лесных отношений на территории Московской области не передан в пригодном для введения лесного хозяйства виде.

Доказательств освобождения и передачи земельного участка уполномоченному ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик оставил обращение об освобождении земельного участка без внимания, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения земельного участка от расположенного на нем строений

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

обязать ФИО1 произвести демонтаж трансформаторной подстанции с охранной зоной площадью 0,0024 га, огороженной металлическим ограждением из “сетки-рабицы” и сплошного металлического листа “профнастила”, деревянного сооружения на фундаменте в виде хозблока площадью 0,0015 га, центра релаксации на фундаменте ( в виде деревянного сооружения, с “металлической трубой”) площадью 0,0065 га, металлического просветлённого ограждения из “сетки- рабицы”, прикреплённой к металлическим столбам в виде труб, протяженностью 0,026 км (26 метров), противопожарного щита с инвентарем, пешеходной дорожки из тротуарной плитки площадью 0,001 га, расположенных по адресу : АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Лосева