Постановление № 5-88/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-88/2024

дело № 5-88/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000211-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 19 февраля 2024 года по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, инвалидом 1, 2 групп не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19.02.2024 в 22 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте - около дома № 204, расположенного по адресу: <...> с явными признаками опьянения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, при ходьбе координация движения была нарушена, плохо ориентировался в обстановке, речь была не внятная, при разговоре высказывал нецензурную брань, имел неприятный внешний вид. Своим видом ФИО1 вызывал чувство брезгливости и отвращения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО1 с протоколом не согласился.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2024 года должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от 19 февраля 2024 года, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Вместе с тем, из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 19.02.2024 года следует, что ФИО1 при проведении первого исследования в 22:45 и в 22:46 прервал выдох, второе исследование не проводилось. Дано медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом от 19.02.2024 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что вменяемое правонарушение последний не совершал, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) последнего состава вмененного административного правонарушения, объективную сторону которого образует неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Наличие у ФИО1 признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, зафиксированы в рапорте сотрудника полиции и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, и подписанному ФИО1 без замечаний.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при проведении первого исследования в 22:45 и в 22:46 прервал выдох, в связи с чем, медицинским работником БУЗ РА «Чемальская РБ» ФИО2 вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 19 февраля 2024 г., не имеется.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность последнего обстоятельства.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом материального положения, характеристики личности, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в 23 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Исчисление срока административного ареста производить с 23 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с 23 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Иваныш