Приговор № 1-489/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019Дело № 1-489/2019 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002136-96 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 13 августа 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И. при секретаре Сминьчуговой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кравченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, не имеющего судимостей, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: ФИО1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 04.10.2016, вступившего в законную силу 29.10.2016, он был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дата дата у <адрес>, ФИО1, находясь за управлением автомашины * регистрационный знак № был остановлен и согласно протоколу № дата дата отстранен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от дата, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кравченко Л.Г. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании защитник Кравченко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие <данные изъяты> Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем применения наказания в виде штрафа, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также повлечет ухудшение условий жизни несовершеннолетних детей подсудимого. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись. Копия верна Судья: В.И. Лебедев Приговор вступил в законную силу 24.08.2019 г. Судья: В.И. Лебедев Секретарь: И.В. Банникова Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Правобережная прокуратура г. Магнитогорска (подробнее)Судьи дела:Лебедев В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-489/2019 Приговор от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-489/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-489/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-489/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-489/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |