Приговор № 1-242/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018

№ 1-242-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

06 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретарях Серебряковой К.А., Усольцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Соловьева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтен срок содержания под стражей, назначенное наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил потерпевшей ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь в <адрес>. 113 по <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, кулаками и при помощи скейтборда, решил нанести телесные повреждения последней.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий и что нанесение ударов кулаком в жизненно важные части тела может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желая наступления такого вреда здоровью ФИО7, без цели убийства умышленно нанес ФИО7 два удара кулаком правой руки в область левого глаза.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки скейтборд и, осознавая противоправный характер своих преступных действий и что нанесение ударов скейтбордом в жизненно важные части тела может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая наступления такого вреда здоровью ФИО7, без цели убийства умышленно нанес ФИО7 не менее пяти ударов в различные части тела, чем причинил последней: переломы лобной кости (верхней стенки левой глазницы) и костей носа, кровоподтек вокруг правого глаза, две раны на 3-м пальце левой кисти, кровоподтеки вокруг левого глаза, в проекции носогубного треугольника слева, в лобно-височной области справа, на носу, на спине, левых предплечье и кисти, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза. Перелом верхней стенки левой глазницы и кровоподтек вокруг правого глаза, перелом костей носа и кровоподтек на носу в совокупности причинили здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Две раны на 3-м пальце левой кисти причинили здоровью ФИО7 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные кровоподтеки на лице, спине, левых предплечье и кисти, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза вреда здоровью ФИО7 не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что глаз потерпевшей не разбивал, тяжкий вред не причинял.

Допросив потерпевшую, свидетеля и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был со своей сожительницей ФИО36 в <адрес>. У них были частые скандалы по поводу телефонных звонков, ночью зазвонил телефон, его «переклинило», он ударил ее кулаком правой руки по лицу около 2 раз, она пошла на кухню, приложила холодную курицу. Затем в ходе словесной перепалки он взял небольшой пластмассовый скейт, нанес им несколько, 3-4 удара по телу – по рукам и плечам, по лицу и голове им не бил. После этого они легли спать, но ФИО37 говорила ему собираться и уходить, он заставил ее надеть ошейник, они снова легли, потом ФИО38 убежала в подъезд, он собрался и уехал домой. Скейт – это не оружие, по голове им потерпевшую он не бил.

Однако из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он проживал с ФИО12 с <данные изъяты>, после чего она попросила его съехать, так как они часто ругались, ДД.ММ.ГГГГ он съехал. После этого он писал ей сообщения, просил прощения и предлагал сойтись. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, он созвонился с ФИО11 и договорился о встрече, на что она сказала, чтоб ее забрал из центра. На своем автомобиле примерно после 19 часов он забрал ее с <адрес>, после чего они вдвоем поехали на <адрес>. По дороге они заехали в магазин, в котором они приобрели вино и суши. Когда приехали к дому, он припарковал своей автомобиль, после чего вдвоем пошли домой, где распивали спиртное, также общались. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пошли гулять с собакой, которая имеется у ФИО18, они вдвоем также зашли в круглосуточный магазин, который расположен в <адрес>, в данном магазине они купили сигареты, после чего пошли дальше гулять с собакой, домой вернулись примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда они пришли домой, он начал просить ФИО19 вернуться и продолжить их отношения, но она отказывалась, это его разозлило, он начал говорить ей, что не может без нее, также начал приставать, но так как она отказалась и предложила лечь спать, он согласился. Они легли в одну кровать, она легла рядом, после чего он заснул. Проснулся от того, что ей на телефон пришло сообщение, это было примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, был зол, так как они постоянно с ней ругались из-за ночных сообщений на ее телефон, он ей что-то сказал в грубой форме, что именно, уже не помнит. Она начала ему говорить «ложись спать, спи дальше», это его еще больше разозлило, тогда у него возникло желание ее ударить, в этот момент они находились в кровати в комнате <адрес>, он правой рукой сжал кулак и нанес ФИО17, которая в этот момент лежала на кровати на правом боку, два удара кулаком в левую сторону лица, удары пришлись в область левого глаза, удар наносил с силой, размахнувшись. После того как он нанес два удара ФИО13, она встала и ушла на кухню, когда она вернулась, то сказала, чтобы он уходил, это его вновь разозлило, тогда он встал с кровати, заметил на полу возле кровати скейт, он был деревянный, с одной стороны черного цвета, он схватил данный скейт и начал беспорядочно наносить ФИО14 удары данным скейтом, удары наносил ровной поверхностью, первый удар нанес сверху в область головы, после чего она начала закрываться левой рукой, и он начал наносить удары по левой руке и телу, примерно нанес около 5 ударов. После чего он увидел ошейник и решил его одеть ей, чтобы она не смогла сообщить в полицию и убежать, он взял ошейник, начал одевать его и начал царапать им ее, тогда она сказала, что оденет его сама, после чего она взяла его и одела на шею, он пристегнул к ошейнику поводок и держал его у себя в руке, далее он решил лечь спать. ФИО15 в этот момент отстегнулась и убежала, он за ней не побежал. ДД.ММ.ГГГГ очнулся у своей мамы, та сказала, что созванивалась с ФИО16, которая рассказала, что он ее очень сильно избил, она находится в больнице. Нанося удары, он понимал, что они могут причинить черепно-мозговую травму или сотрясение головного мозга либо повредить глаз, нос. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 140-142, 145-147, 167-170, 174-177).

Аналогичные показания были даны ФИО3 в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО7 (л.д. 157-162).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил частично, заявил, что не наносил удары скейтом по лицу, с протоколами допроса, очной ставки знакомился, не внес в них замечания, так как ему было стыдно, он сказал, что подпишет то, что скажут. Сотрудники полиции его не били, давления не оказывали.

Кроме того, из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника показал, что нанес ФИО20, лежащей на правом боку лицом к нему, 2 удара кулаком левой руки в область головы, а именно с левой стороны в область глаза, удары наносил с размаху, 1 из 2 ударов пришелся под левый глаз, сам он лежал напротив ФИО21 на левом боку лицом к ней, после чего нанес ФИО4, лежащей на правом боку, 1 удар скейтом в левую область головы, при этом он находился на коленях сбоку, удар наносил сверху, ФИО22 начала защищаться, закрыла голову левой рукой, в связи с чем следующий удар пришелся в левую руку, следующие удары скейтом наносил по телу, нанес около 3 ударов в левую сторону бока, в область поясницы, бедра, а также на статисте продемонстрировал, каким образом наносил удары ФИО7 (л.д. 148-156). В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что принимал участие в следственном эксперименте, но в протоколе не все указано верно, ему до этого рассказали, что говорить и показывать. С заявлением на действия сотрудников полиции не обращался, так как ему было стыдно.

Оценив и проанализировав показания подсудимого, суд за доказательство его виновности принимает показания ФИО3 в ходе предварительного расследования. Признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, который защищал интересы ФИО3 и в судебном заседании и от услуг которого ФИО3 не отказался. Кроме того, протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого не содержат каких-либо замечаний участвующих лиц, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. В свою очередь показания ФИО3 в судебном заседании о том, что удары ФИО7 скейтбордом по голове он не наносил, непоследовательны, противоречивы и не согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, а потому суд относится к ним критически, расценивает их исключительно как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Так, виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-120, 121-126), после устранения противоречий установлено, что она снимает квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты>, где проживает со своим сыном. Ранее состояла в отношениях с ФИО3, который также проживал с ними по вышеуказанному адресу. С ФИО3 они состояли в отношениях с июля 2015 года, однако ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе они с ФИО3 разошлись и стали проживать раздельно, причиной расставания стало то, что он перестал зарабатывать деньги, а также ревновал ее и пытался контролировать. После расставания ФИО3 писал ей смс-сообщения с оскорблениями, затем стал писать, что все осознал, предлагал сойтись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и сказал, что едет к ней, однако она не хотела с ним встречаться, к тому же ее не было дома, поскольку она находилась в гостях с ребенком. Вечером того же дня они с сыном вернулись домой. ФИО3 писал ей всю ночь, она не отвечала на его сообщения. Лишь утром позвонила ему, спросив, зачем он пишет и приезжает к ней, на что он ответил, что любит ее и хочет вернуться, он настаивал, чтобы с ним встретились и поговорили, она написала ему, чтобы он приезжал к ней в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Она хотела еще раз попытаться поговорить с ФИО3, объясниться с ним. Он встретил ее у <адрес> на своем автомобиле, после чего они поехали к ней. По дороге они заехали в магазин, где купили вино и суши. По приезду домой они сидели с ним, общались, она говорила ему, что жить они с ним больше не будут. В ходе общения они с ФИО3 распивали спиртное в виде бутылки вина. После чего они пошли гулять с собакой, после чего вернулись домой, он начал приставать к ней, говорил, что если она не будет жить с ним, то ему проще ее убить, что жить без него она не будет. Она начала предлагать ему лечь поспать хотя бы на часик, на ее предложение он согласился. Они легли спать, он приставать дальше не стал и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут у нее на мобильный телефон пришло сообщение на «Вайбер», отчего последовал звук, от которого ФИО3 проснулся и сразу с агрессией начал говорить: «ну что, тварина, час прошел?», на что она попросила его успокоиться, сказав, что час еще не прошел, это лишь звук от сообщения. Она предложила ему еще поспать, при этом лежала на правом боку лицом к ФИО3, после чего неожиданно для нее он нанес два удара кулаком правой руки в левую сторону ее лица, от которых она почувствовала сильную боль в левой стороне лица, у глаза, она была в шоке, молча встала и прошла на кухню, где из морозилки достала курицу и приложила к лицу, на то место, куда он ее ударил. После чего она вернулась в комнату и спокойно попросила его уехать. После этих слов он схватил скейтборд ее сына и начал им избивать ее сверху, нанес около 5 ударов, она пыталась закрыться руками, удары скейтом приходились по голове, по почкам, по левой руке. Нанося ей удары, он говорил, что убьет ее. Она не может сказать точно, сколько он нанес ей ударов скейтом, он периодически убирал его и продолжал бить ее кулаками, потом снова брал скейт. Его угрозы убийством она воспринимала реально, пыталась с ним разговаривать спокойно, чтобы он успокоился, сказав ему, что она согласна, чтобы они жили вместе, на что он ответил «ты все врешь, а утром пойдешь к «ментам». В один из промежутков, когда он остановился, он сказал «одевай ошейник», на котором она выгуливает собаку, это для того, чтобы она никуда не сбежала, пока он поспит. Она ему сказала: «Ты что, смеешься, какой ошейник», на что он сказал: «Одевай, я дарю тебе 15 минут жизни либо я тебя сейчас сразу убью», она боялась за свою жизнь, поэтому одела металлический ошейник себе на шею, застегнула. ФИО3 цепь держал в руках, он начал тянуть цепь, пытаясь тем самым задушить ее, а так как это поводок ее собаки, то она знает, как им пользоваться, она отстегнула цепь от поводка, отчего он опешил и растерялся, не ожидав этого. Воспользовавшись этим, она его оттолкнула, он упал на пол, а она побежала к входной двери, открыв ее, побежала по лестнице с шестого этажа на улицу, слышала, как он выбежал вслед за ней и вызвал лифт. Она выбежала из подъезда и побежала в круглосуточный магазин в соседнем доме, в который они ранее заходили с ФИО3, где продавцы по ее просьбе позвонили в полицию и вызвали скорую помощь, которая доставила ее в ОКБ №. Продавцу она сообщила, что ее избил муж, а именно мужчина, с которым она приходила в магазин. Также в ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ФИО7 сообщила, что, когда убегала из квартиры, в подъезде ударилась лицом об стену вскользь. Однако в последующем пояснила, что показания в этой части не соответствуют действительности, она дала их под психологическим давлением ФИО3, все телесные повреждения образовались у нее только от действий ФИО3

Изложенное потерпевшей ФИО7 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, находясь в <адрес>. <адрес>, в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ избивал ее, высказывая угрозу убийством в ее адрес, которую она воспринимала реально (л.д. 23).

Из карты вызова скорой медицинской помощи и сопроводительного письма к нему следует, что в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был принят вызов о необходимости оказания помощи ФИО7, которая находилась в магазине <данные изъяты>» в <адрес>, была доставлена в ОКБ №, со слов, была избита мужем, муж хотел задушить собачьим ошейником, выбежала из дома и укрылась в ближайшем магазине «<данные изъяты>». Диагноз Скорой помощи: «СГМ, параорбитальная гематома слева, рваная рана среднего пальца левой руки» (л.д. 113, 114).

Из справок ОКБ № следует, что ФИО7 находилась в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут с диагнозом: «Поверхностная травма волосистой части головы, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей носа, рваная, резаная рана правой кисти, ссадины шейной части позвоночника» (л.д. 74-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на лице, левой кисти и предплечье, грудной клетки у ФИО7 возникли за 1-3 суток до экспертизы от ударных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для идентификации, и вреда здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имели место переломы лобной кости (верхней стенки левой глазницы) и костей носа, кровоподтек вокруг правого глаза, раны (2) на 3-м пальце левой кисти, кровоподтеки вокруг левого глаза, в проекции носогубного треугольника слева, в лобно-височной области справа, на носу, на спине, левых предплечье и кисти, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которые возникли в пределах нескольких суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут.

Перелом верхней стенки левой глазницы и кровоподтек вокруг правого глаза возникли от ударного взаимодействия области правого глаза и тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и причинили здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Перелом костей носа и кровоподтек на носу возникли от ударного взаимодействия области правого глаза и тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и причинили здоровью ФИО7 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В случае, если повреждения, указанные в п.п. 3, 4, возникли от одного ударного взаимодействия, то они в совокупности причиняют здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Каждая из ран на 3-м пальце левой кисти причинила здоровью ФИО7 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Остальные кровоподтеки на лице, спине, левых предплечье и кисти, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза возникли от ударных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для идентификации, и вреда здоровью ФИО7 не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в п. 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, фигурирующих в протоколе следственного эксперимента (л.д. 91-92).

Показания потерпевшей и подсудимого о месте причинения тяжкого вреда здоровью полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с участием потерпевшей ФИО7 была осмотрена <адрес>. 113 по <адрес>, где обнаружены и изъяты скейтборд, металлический поводок, махровый халат светлого цвета, со слов ФИО7, указанным скейтбордом ей были нанесены удары, а в обнаруженном халате она находилась, когда ФИО1 наносил ей удары; также осмотрено приемное отделение ОКБ № в <адрес>, в котором обнаружен и изъят металлический ошейник серого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 31-34, 35-45).

Изъятые скейтборд, металлический поводок, ошейник, халат надлежащим образом осмотрены в ходе следствия (л.д. 46-51, 52-55, 56-59, 60-64) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65). В ходе осмотра установлено, что впереди по всему халату имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, сзади на халате имеется несколько аналогичных пятен.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-134), после устранения противоречий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в ночную смену, пришла на работу около 18 часов 00 минут. Примерно в 21 час 00 минут к ним в магазин пришла постоянный покупатель, в настоящее время ей известны ее данные, это ФИО29, она пришла с мужчиной, также от Людмилы известно, что его зовут Артем, фамилия ФИО3, они были с собакой. ФИО24 купила сигареты, также они в магазине говорили про то, с кем останется собака. После чего они ушли, в магазине они были не долго. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибежала ФИО23, на ней был халат, весь в крови, на лице у ФИО25 имелась кровь, также ФИО28 держалась за руку и за тело, все лицо было в красных пятнах как от ударов, также на шее ФИО30 она увидела металлический ошейник для собак. ФИО35 попросила закрыть магазин и вызвать скорую помощь и полицию, так как мужчина, с которым она была, т.е. ФИО3, ее избил, и он за ней бежит и хочет ее убить. Тогда она спросила у ФИО31, что именно случилось, та пояснила, что он ее бил руками и скейтом, также одел ошейник, для того чтобы ее душить, и что она еле от него убежала. После чего она дала ФИО26 свой сотовый телефон, она с него вызвала полицию и скорую. Через некоторое время приехала скорая и увезла Людмилу. О том, что девушку зовут ФИО34, она узнала потом, в середине ноября, когда она заходила в магазин, тогда они с ней и познакомились, о том, что мужчину зовут ФИО3, узнала в отделе полиции от ФИО33. Когда ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ заходила в магазин, у нее на лице никаких видимых повреждений она не заметила.

Показания потерпевшей, свидетеля суд принимает за доказательства виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена эксперт ФИО9, которая пояснила, что тяжкий вред здоровью ФИО4 мог быть причинен как кулаком, так и скейтбордом, поскольку это тупые твердые предметы, следов для идентификации орудия оставлено не было. При этом повреждения могли возникнуть как от одного, так и от нескольких ударов, в любой последовательности. От ударов скейтбордом не обязательно должны оставаться царапины и повреждения кожи. Судя по снимку, перелом костей глаза ФИО4 был свежим.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе конфликта с последней, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого глаза, а также не менее пяти ударов скейтбордом в различные части тела, причинив своими действиями телесные повреждения в виде перелома верхней стенки левой глазницы и кровоподтека вокруг правого глаза, перелома костей носа и кровоподтека на носу, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, а также две раны на третьем пальце левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки на лице, спине, левых предплечье и кисти, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, не причинившие вреда здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Мотив преступления – возникшая в ходе ссоры неприязнь подсудимого к потерпевшей, о ее наличии и причинах ссоры пояснили потерпевшая, подсудимый. Характер и способ нанесения ударов потерпевшей, локализация телесных повреждений однозначно свидетельствуют о цели ФИО3 причинить тяжкий вред здоровью ФИО7

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение подсудимого и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд считает такую позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку она основана на исследованных судом доказательствах, не ухудшает положение подсудимого, а потому, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, принята судом.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что тяжкий вред здоровью ФИО7 мог быть причинен как от ударов кулаком, так и от ударов скейтбордом, при этом удары кулаком, могущие причинить тяжкий вред здоровью, предшествовали ударам скейтбордом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, нанося удары потерпевшей кулаком в глаз, а также скейтбордом по голове и туловищу, где находятся жизненно важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что причинит вред здоровью ФИО7, желал причинить вред ее здоровью, к последствиям своих действий относился безразлично, то есть умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем он должен нести ответственность за фактически наступившие от его действий последствия.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей - установлена прямая причинно-следственная связь, поскольку именно от действий подсудимого, который нанес два удара кулаком в область левого глаза, не менее пяти ударов скейтбордом в различные части тела, у потерпевшей возникли телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Кроме того, подсудимый наносил удары осознанно, целенаправленно и умышленно, какой-либо неосторожности в его действиях не имелось.

При установленных в суде обстоятельствах суд считает бесспорно доказанным факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поэтому ФИО3 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания. Согласно справкам из психиатрического диспансера ФИО3 на учете не состоит. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери-инвалида, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО3, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца 23 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: халат, ошейник, поводок, скейтборд, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, – возвратить потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман