Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-3704/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединского ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО14, ФИО1 ФИО14 к Затонских ФИО13 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, демонтаже самовольно возведенной конструкции, по встречному иску Затонских ФИО13 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Лебединскому ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО14, ФИО1 ФИО14 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с вышеуказанным иском к ФИО7, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 являясь собственником <адрес> произвела реконструкцию этого жилого помещения, в результате которой была демонтирована подоконная часть общедомовой ограждающей стены, в месте существовавшего ранее оконного проема образован дверной проем, в него установлена дверь, и присоединена металлическая конструкция входной группы. Согласия всех сособственников данного дома на осуществление данной реконструкции ею получено в установленном законом порядке не было. При этом произведенные изменения привели к изменению в худшую сторону внешнего облика здания с внутренней дворовой части, уменьшилась дворовая территория. На возведенной входной группе в ночное время собираются асоциальные группы. Созданы препятствия проезду и парковке личного транспорта и спецмашин. Создаются препятствия по выполнению работ по удалению сосулек. Указанное нарушает права и законные интересы истцов. Поэтому они и просили суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления наружной подоконной кирпичной стены с ликвидацией дверного проема, восстановления оконного проема, и демонтажа металлической пространственной конструкции входной группы в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

ФИО7 предъявила встречный иск к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Лебединскому ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО14, ФИО1 ФИО14 о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения: <адрес>, в перепланированном состоянии, указывая, что ею без согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой был заложен кирпичом дверной проем во внутренней стене помещения №1 ( коридор до перепланировки), демонтирован оконный блок в наружной кирпичной стене помещения №5 ( жилая комната до перепланировки), разобрана часть кирпичной стены под ранее существовавшим оконным блоком, в результате чего образовались оконный и дверной проемы в пределах ранее существовавшего оконного проема, установлены металлопластиковый оконный и дверной блоки. Общая площадь квартиры в результате данной перепланировки не изменилась. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Поэтому она и просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, не признав встречный иск.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 не признала исковые требования, предъявленные к её доверительнице, поддержала встречный иск.

Представитель администрации г.Липецка по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, не признав встречный иск ФИО7.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ответчик ФИО7, представитель ответчика по встречному иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что в <адрес> расположено всего 25 квартир.

Собственником <адрес> является ФИО2, собственником <адрес> является ФИО4.

Указанное подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

ФИО7 в указанном доме на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта <адрес>, технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «АТИ Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных фотографий усматривается, что в указанной квартире выполнены следующие конструктивные изменения: заложен кирпичом дверной проем во внутренней стене помещения №1 ( коридор до перепланировки), демонтирован оконный блок в наружной кирпичной стене помещения №5 ( жилая комната до перепланировки), разобрана часть кирпичной стены под ранее существовавшим оконным блоком, в результате чего образовались оконный и дверной проемы в пределах ранее существовавшего оконного проема, установлены металлопластиковые оконный и дверной блоки, возведена конструкция входной группы, выполненная в виде металлической пространственной конструкции.

ФИО7 просила суд сохранить вышеуказанные изменения жилого помещения: <адрес>, указывая, что они являются перепланировкой жилого помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В подтверждение этих доводов ею суду представлены положительные заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АТИ Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОНД по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из представленных суду документов усматривается, что в результате произведенных ФИО11 работ в наружной стене <адрес> был выполнен дверной проем путем демонтажа подоконной части окна, что привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме.

Кроме того, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, в связи с обустройством на нем металлической конструкции входной группы.

Таким образом, производство ответчиком данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме, которое должно было быть получено, в соответствии с требованиями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, до производства реконструкции.

При этом собственником <адрес> ФИО11 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о получении ею согласия всех собственников многоквартирного дома на указанную реконструкцию.

В судебном заседании представитель ФИО11 не оспаривала факта отсутствия такового согласия.

Таким образом, произведенные ФИО11 работы не соответствуют требованиям закона.

При этом доводы представителя ответчика по доверенности ФИО8 о том, что земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, не могут повлиять на выводы суда, поскольку, как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, ФИО4 и др. к ФИО11 и необходимости возложить на Затонских ФИО13 обязанность привести жилой <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления наружной подоконной кирпичной стены с ликвидацией дверного проема и восстановления оконного проема в помещении №5 <адрес>, и демонтажа металлической пространственной конструкции входной группы, ведущей к помещению №5 <адрес> течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении же исковых требований ФИО7 о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>, надлежит отказать, поскольку в силу вышеизложенного оснований для сохранения принадлежащего ей жилого помещения в измененном состоянии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Затонских ФИО13 обязанность привести жилой <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления наружной подоконной кирпичной стены с ликвидацией дверного проема и восстановления оконного проема в помещении <адрес><адрес>, и демонтажа металлической пространственной конструкции входной группы, ведущей к помещению <адрес><адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Затонских ФИО13 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Лебединскому ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО14, ФИО1 ФИО14 о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2017 года.