Решение № 12-73/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

с. Икряное 11 сентября 2018 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя адвоката Смирновой С.П., действующей на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Дорожник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Орловым И.В. от <дата изъята>должностное лицо директор ООО «Дорожник» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Смирнова С.П., представляя интересы директор ООО «Дорожник» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по основаниям нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствия доказательства вины должностного лица в совершении правонарушения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Директор ООО «Дорожник» ФИО1 и адвокат Смирнова С.П. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что на момент проверки и составления акта работы по покосу растительности на земляном вале и обочине дороги выполнялись ООО «Дорожник» в соответствии с планом-заданием, на дату составления протокола об административном правонарушении указанные работы были выполнены.

Представитель административного органа - инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО2, извещенный судом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи о привлечении должностного лица к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращений движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата изъята>г. с 10час.00 мин. до 11 час.15 мин. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО2 провел осмотр автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>.

Согласно акту <номер изъят> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянииавтомобильной дороги от <дата изъята>г. в ходе осмотра выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.13 ОП ПДД РФ, раздел 1, абзаца 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, а именно: на поверхности грунтовых обочин и откосов земляного полотна имеется растительность в виде травы и камыша, что снижает сцепные качества покрытия и уровень безопасности дорожного движения, ограничивает видимость дорожных знаков и сигнальных столбиков.

По данному событию <дата изъята>г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО2 составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Дорожник» ФИО1

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> директор ООО «Дорожник» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан вывод о том, что данные нарушения допущены в результате бездействия директора ООО «Дорожник, которыйне обеспечил безопасность дорожного движения при содержании дорожных сооружений, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения, установленные пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, нарушил требования раздела 1 абзаца 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. №221.

Однако постановление мирового судьи от <дата изъята> законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» заключило от имениАстраханской области в целях обеспечения государственных нужд Астраханской области с ООО «Дорожник» государственный контракт <номер изъят> от <дата изъята> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них, по перечням приведенных в приложения <номер изъят> к контракту (пункт 1.1).

Автомобильная дорога «Маячное-Житное-Краса» поименована в приложении <номер изъят> к контракту <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно государственному контракту(пункты 1.2, 4.1) ООО «Дорожник» обязуется круглосуточно выполнять комплекс работ по содержанию дорог, достаточных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения; поддерживать надлежащее транспортно-эксплуатационное состояние дорог; обеспечивать сохранность защитных дорожных сооружений и элементов обустройства (по перечням приведенных в приложениях <номер изъят> к контракту).

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта ООО «Дорожник» обязан ежемесячно определять перечень и объем работ для выполнения комплекса работ по содержанию дорог, достаточных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения, поддержания надлежащего технического состояния дорог в соответствии с ведомостями объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (приложения №<номер изъят> контракта), в пределах лимитов бюджетных ассигнований, установленных заказчиком на текущий год, в рамках цены контракта.

Перечень и объем работ по содержанию дорог на месяц по контракту оформляется ООО «Дорожник» в виде технического плана работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них, который составляется на основании ведомостей объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (пункт 4.3 государственного контракта).

ООО «Дорожник» обязан в срок не позднее 27-го числа отчетного месяца предоставить заказчику на согласование технический план работ на месяц, следующий за отчетным. Заказчик согласовывает технический план работ в срок не позднее последнего дня отчетного месяца (пункт 4.4 государственного контракта).

В соответствии с условиями п. 4.7 Государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> объемы работ и сроки их выполнения, не согласованные с Заказчиком, приемке и оплате не подлежат.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Контракта ООО «Дорожник» обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог согласно утвержденному Заказчиком Технического задания.

Установлено, что Техническим планом работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных сооружений на них на <дата изъята> года, утвержденных ООО «Дорожник» и согласованных ГКУ АО «УКС АО», работы по скашиванию травы на автодороге «Маячное-Житное-Краса» не предусмотрены.

Согласно Техническому плану работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных сооружений на них на <дата изъята> года, утвержденных ООО «Дорожник» и согласованных ГКУ АО «УКС АО», Заказчиком утверждены сроки проведения работ по скашиванию травы на автодороге «<адрес>» в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги «Маячное-Житное-Краса» следует, что ООО «Дорожник» осуществлял работы по покосу травы на участке автодороги <адрес> в период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. Указанные работы приняты Заказчиком и оплачены, что следует из Акта о приемке выполненных работ от <дата изъята> и справки о стоимости выполненных работ и затрат <номер изъят> от <дата изъята>.

Осмотр автомобильной дороги общего пользования <адрес> кмпроведен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району <дата изъята>г., в ходе осмотра выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги,в тот же день составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо директор ООО «Дорожник», исполняя свои служебные обязанности, предприняло все необходимые и своевременные меры для обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования <адрес>, поскольку указанные работы были проведены ранее согласованных с Заказчиком сроки.

Таким образом, в действиях директора ООО «Дорожник» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Дорожник» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ФИО1 - Смирновой Светланы Павловны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу <номер изъят> об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова