Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019

Поступило в суд 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 432 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля 33 копейки. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил от истца денежные средства. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком по настоящее время. Истец неоднократно сообщал ответчику по телефону о необходимости вернуть долг. Также истцом была направлена претензия, с требованием погасить долг, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 500 000 х 16 х 8,01%/366 =1 750, 82 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 500 000 х 28 х 7,71%/366 =2 949,18 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 х 29 х 7,93%/366 =3 141,67 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 500 000 х 17 х 7,22%/366 =1 676,78 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 х 49 х 10,50% / 366 = 7 028,69 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 500 000 х 104 х 10% / 366 - 14 207,65 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 500 000 х 85 х 10% / 365 = 11 643,84 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 500 000 х 36 х 9,75% / 365 = 4 808,22 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 500 000 х 48 х 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 500 000 х 91 х 9% / 365 = 11 219,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 х 42 х 8,50% / 365 = 4 890,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 х 49 х 8,25% / 365 = 5 537,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 500 000 х 56 х 7,75% / 365 = 5 945,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 х 42 х 7,50% / 365 = 4 315,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 500 000 х 175 х 7,25% / 365 = 17 380,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.): 500 000 х 57 х 7,50% / 365 = 5 856,16 руб.

Итого: 108 432,88 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение, предметом которого явился заём ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 обязалась указанную сумму вернуть ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельств, касающихся иных условий заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Доказательства возврата ФИО2 ФИО1 суммы займа в размере 500 000 рублей, ответчиком суду не предоставлено.

В связи, с чем исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 500 000руб.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ч.2 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок п.3 ст.395 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором займа сторонами не предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет, представленный истцом, суд находит правильным. Кроме того, указанный расчет оспорен ответчиками не был.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца по настоящему гражданскому делу удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 432 (сто восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 33 копейки, а всего 617 717 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова