Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело №2-86/2019

поступило в суд

05.03.2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 23 апреля 2019г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к неопределенному кругу наследников ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО1, в сумме <данные изъяты> рубля,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 2» обратился в суд с вышеуказанным иском к неопределенному кругу наследников ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Денежные средства были выданы ФИО1 По информации КПК «Кредитный союз 2» - ФИО1 умерла. Задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> рубля. Какая-либо информация о наследниках ФИО1 у КПК «Кредитный союз 2» отсутствует.

С учетом требований ст.1110, 1175 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с неопределенного круга наследников ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз 2», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что у истца отсутствуют доказательства того, что кто-либо принял после смерти ФИО1 наследство, отсутствуют так же доказательства наличия какого-либо имущества у умершей на день смерти.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела:

Между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца, под 20% годовых за пользование кредитом. Денежные средства были выданы ФИО1 По информации КПК «Кредитный союз 2» - ФИО1 умерла. Задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> рубля.

У ФИО1 наследники, а так же наследственное имущество отсутствуют.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- копия договора займа,

- копия расходного кассового ордера; график платежей, расчет процентов и неустойки, выписка по счету – подтверждающие размер задолженности ФИО1 по кредитному договору.

- информацией Отдела ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> о смерти ФИО1 – умерла ДД.ММ.ГГГГ.

- информацией от нотариуса нотариального округа <адрес> – наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о наследниках нет.

- информацией Росреестра по <адрес>, из которой следует, что у ФИО1 прав на объекты недвижимости не было.

- другие материалы дела.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с неопределенного круга наследников ФИО1 являются незаконными по форме, так как законом не предусмотрено предъявление каких-либо требований к неустановленным лицам, а так же по содержанию, в связи с тем, что в ходе производства по гражданскому делу установлено отсутствие у умершей наследников.

Кроме того, в ходе судебного разбирательство было установлено, что у ФИО1 отсутствует и какое-либо наследственное имущество, поэтому основания для предъявления исковых требований к указанному имуществу, так же отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что шестимесячный срок, установленный для наследников для принятия наследства, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования КПК «Кредитный союз 2» о взыскании задолженности по договору займа, заключенными с ФИО1, являются не законными, не обоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к неопределенному кругу наследников ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО1, в сумме <данные изъяты> рубля - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:Судья ________________________ А.А.Акимов.