Приговор № 1-17/2017 1-5/2019 1-61/2016 1-688/2015 1-9/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-17/20173 Дело ### УИД: ### ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово 26 апреля 2019 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А. с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Холкина А.С., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холост, работает без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.****, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., и имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола в зале, принадлежащее потерпевшая имущество, а именно: мобильный телефон «LG Spirit», стоимостью 10990,00 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1990,00 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 12980,00 рублей. ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая потерпевшая не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, поддерживает иск на сумму 12 980,00 рублей, просит взыскать с подсудимого (телефонограмма в деле). Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей потерпевшая с ФИО1 в размере – 12 980,00 рублей (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек). При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,работал без оформления трудовых отношений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства: - копию кассового чека от **.**.****, копию стороны коробки от мобильного телефона «LG Spirit» - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. Срок наказания исчислять с **.**.****. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с **.**.**** по **.**.****. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшая с ФИО1 12 980,00 рублей (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: - копию кассового чека от **.**.****, копию стороны коробки от мобильного телефона «LG Spirit» - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату адвокат с тарачева В.А. не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Чулкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |