Приговор № 1-55/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело №


ПРИГОВОР

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Ионова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукавой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Лукавая И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества - паласа, принадлежащего ФИО3, стоимостью <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, из кладовки в коридоре дома, расположенного по вышеуказанному адресу, открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитила вышеуказанный палас, и, не обращая внимания на требования находящейся в это время в доме ФИО5 вернуть похищенное, скрылась с места преступления, после чего распорядилась похищенным в своих целях, чем причинила материальный ущерб ФИО3 на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лукавая И.В. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Лукавая И.В. подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано защитником адвокатом Ионовым П.М., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой ФИО2 в процессе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая Лукавая И.В., обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая Лукавая И.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая Лукавая И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимой ФИО2 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Лукавая И.В. <данные изъяты>.У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последняя подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО3 – принесение извинений, состояние здоровья подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновной, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает в отношении подсудимой ФИО2 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

В отношении подсудимой ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лукавую ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукавой ФИО12 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно –процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева