Апелляционное постановление № 22-855/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-153/2024

Судья – Плысенко И.С. Дело № 22-855/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 12 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Б.В.П.,

адвоката (в интересах Б.В.П.) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинградского района Кучеренко В.А. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2024 года, которым

Б.В.П., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 01 году ограничения свободы.

Установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия ............ межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по .............

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.В.П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, просившей апелляционное представление удовлетворить, объяснения осужденного и его адвоката просивших приговор суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.П. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступные действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Б.В.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинградского района Кучеренко В.А. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно законодательства, а именно при назначении наказания не назначены ограничения, которые являются обязательными в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гладкая И.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 Уголовного - процессуального кодекса РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были допущены.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

При этом, в соответствии с ч.1 данной статьи, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Данные ограничения и обязанности подлежат указанию наряду со сроком ограничения свободы при назначении наказания за конкретное деяние, входящее в совокупность преступлений, в случае, когда по совокупности преступлений виновному назначается иной, чем ограничение свободы, более строгий вид наказания, например, лишение свободы.

Суд первой инстанции, назначая ограничение свободы не установил все указанные в законе осужденному обязательные ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, вследствие чего наказание фактически не назначено, осужденный необоснованно фактически освобожден от наказания, что свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное и рассмотреть уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2024 года в отношении Б.В.П. – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.