Решение № 12-132/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-132/2019

№12-132/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года ...

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в ... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратит, за отсутствием состава административного правонарушения. Указывая на то, что в период выявления административного правонарушения, он без назначения врача принимал лекарственные препараты, в связи с простудным заболевание. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, мировой судья признал в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины, тогда как свою вину во вменяемом ему административном правонарушении он не признавал. Кроме того, без установления обстоятельства отягчающих административную ответственность, суд назначил ему наказание в виде административного ареста, без указания мотивов. Также указывает, что врем совершения административного правонарушения указанное в постановлении судьи отличается от указанного в протоколе об административном правонарушении, который составлен с нарушением срока предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Указала, ДД/ММ/ГГ в период с 17 час 00 мин до 18 час 00 мин был задержан сотрудниками полиции возле подъезда своего дома, расположенного по адресу: ..., после чего доставлен в здание ОМВД России по ..., в котором он был досмотрен, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Обнаруженные после сдачи анализа наркотические вещества, полагает следствием употребления лекарственных препаратов. Лекарственные препараты приобретал за наличные денежные средства в разных аптеках, как в ..., так и в .... Согласно медицинского заключения от ДД/ММ/ГГ в его организме не обнаружены наркотические вещества, данные анализы он сдавал ДД/ММ/ГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимало.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 3-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД/ММ/ГГ в период с 17 час 00 мин до 18 час 00 мин ФИО1 был выявлен у ... в ..., в связи с употреблением им наркотических средств, без назначения врача.

При этом, неточное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Этот недостаток протокола устранен мировым судьей в рамках рассмотрения дела, указанные обстоятельства установлены на основании собранных по делу доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. В апелляционной инстанции, ФИО1 не оспаривалось, что рассматриваемое событие имело место ДД/ММ/ГГ в период с 17 час 00 мин до 18 час 00 мин в районе ... в ....

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности. Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы заявителя о недостоверности результатов химико-токсикологических исследований мочи от ДД/ММ/ГГ, поскольку повторное освидетельствование было проведено заявителем самостоятельно ДД/ММ/ГГ то есть, спустя значительный временной промежуток.

В части доводов заявителя о нарушении процедуры отбора проб судья указывает следующее.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД/ММ/ГГ № утверждено Приложение № «Положение о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Так, в соответствии с пунктами 4.1-4.5 данного Положения, процедура отбора пробы проводится под наблюдением персонала для предупреждения замены или порчи пробы. Проба мочи собирается в прозрачный стеклянный широкогорлый градуированный сосуд объемом 300-600 мл. Объем пробы должен быть не менее 200 мл. После завершения процедуры освидетельствуемый передает сосуд с пробой персоналу. Сосуд с пробой накрывается покровной пластиной (крышкой).Предварительное исследование пробы. Предварительное исследование включает: измерение температуры (не более, чем через 4 минуты после отбора пробы) стеклянным ртутным термометром; измерение величины рН с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения рН мочи; визуальное наблюдение (цвет, мутность и т.п.).Температура должна находиться в пределах 32,5 - 37,7°С, рН мочи в норме должна быть в интервале 4-8 ед. рН, визуально проба должна выглядеть естественной (Справочник. Лабораторные методы исследования в клинике. Под ред. проф.ФИО2. М., Медицина, 1987 год). Если результаты предварительного исследования вызывают подозрение в фальсификации, персонал обязан провести повторную процедуру отбора пробы в условиях, исключающих фальсификацию. Результаты предварительного исследования записываются в Рабочий журнал «кабинета». Отобранную пробу мочи разливают в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся сосудов емкостью 100-150 мл каждый.

Таким образом, процедура отбора проб была соблюдена.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Постановлением мирового судьи назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста исполнено, указанное наказание отбыто.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с чем, в настоящее время произвести замену назначенного административного наказания в виде административного ареста, административным штрафом не представляется возможным.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья учел в качестве смягчающих вину обстоятельств указал, признание вины, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установил.

Вместе с тем, в судебном заседании первой и второй инстанции ФИО1 указывал на непризнание вины.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат изменению в части исключения из него указания на смягчающее вину обстоятельство в виде признания ФИО1 вины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить из смягчающих вину обстоятельств указание о призвании ФИО1 вины.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО3