Решение № 2-2823/2019 2-2823/2019~М-2650/2019 М-2650/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2823/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

Баранчук О.И. обратилась с иском к Администрации г/о <адрес> (с учетом уточнения от 17.09.2019г.) о признании права собственности на объект капитального строительства: «здание» с назначением «жилой дом» и наименованием «часть жилого дома», образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности и произведенной реконструкции со следующими характеристиками: общая площадь 105,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из следующих помещений: №, площадью кв.м., №, площадью 11,кв.м., комната №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., коридор №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., ко №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., №, площадью 1,5 кв.м., кв.м. в реконструированном виде.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 146 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок, площадью 418 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенная на них часть жилого дома общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные объекты принадлежат истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения объектов недвижимости, истица произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома с увеличением площади объекта до 105,6 кв.м. В связи с отказом ответчика во вводе дома в эксплуатацию, ФИО3 обратилась в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, от представителя истицы ФИО4 (доверенность – л.д.53) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.105).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 146 кв.м.), № (площадью 418 кв.м) а также расположенная на них часть жилого дома общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельство – л.д.7, 8, 9, выписка из ЕГРН – л.д.10-13, 14-20, 21-27).

В дальнейшем истица оформила право собственности на земельный участок общей площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Внешние границы земельного участка определены, разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение.

Истица, на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №, произвела реконструкцию части жилого дома с изменением технических характеристик (площадь, этажность), общая площадь после производства реконструкции составила 105,6 кв.м, этажность – 2 этажа (1-ый этаж и мансарда) (технический паспорт БТИ – л.д.28-39, техническое описание – л.д.40-48).

В досудебном порядке ФИО3 обращалась в Администрацию г/о Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако ей было отказано (заявление – л.д.49-50, решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – л.д.51-52).

Из заключения проведенной судебной экспертизы усматривается, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в границах земельного участка с КН №, принадлежащего истице на праве собственности. Земельный участок с КН № был образован путем объединения земельных участков с №. Ч <адрес> Также

Оценивая заключение экспертизы (л.д.64-102), суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Суд, с учетом того факта, что спорный объект недвижимости является частью жилого дома и конструктивно связан с частью жилого дома, расположенной на смежном земельном участке приходит к выводу о том, что требования и в части не соблюдения расстояний от спорной части жилого дома до смежной с ней части жилого дома расположенной на смежном земельном участке, применению не подлежат.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за Баранчук Олесей Игоревной право собственности на объект капитального строительства: «здание» с назначением «жилой дом» и наименованием «часть жилого дома», образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности и произведенной реконструкции со следующими характеристиками: общая площадь 105,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из следующих помещений: №, площадью кв.м., №, площадью 11,кв.м., комната №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., коридор №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., ко №, площадью кв.м., №, площадью кв.м., №, площадью 1,5 кв.м., кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

санузел

комната

14,0

9,3

жилая

комната

2
6

9,4

5,6

кухня

коридор

13,8

5,6

3,7

5,4

комната

санузел

5,5

2,4

коридор

веранда

13,7

5,2

кухня

жилая

16,8

7,7

мната

ридор

3,6

16,4

жилая

санузел

5,9

8,3

3,20

жилая

комната

1
4

.

коридор №, площадью 4,7

асть жилого дома, расположенная на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

<адрес>, <адрес> пригодна к эксплуатации, при реконструкции соблюдены санитарные, строительные, градостроительные, нормы и требования СНиП, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

, при условии рассмотрения его как группы зданий и отсутствии возражений со стороны собственника части жилого дома, расположенной на смежном земельном участке.

эксперт пришел к выводу, что спорный объект имеет вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома.

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

санузел

комната

14,0

9,3

жилая

комната

2
6

9,4

5,6

кухня

коридор

13,8

5,6

3,7

5,4

комната

санузел

5,5

2,4

коридор

веранда

13,7

5,2

кухня

жилая

16,8

7,7

мната

ридор

3,6

16,4

жилая

санузел

5,9

8,3

3,20

жилая

комната

1
4

.

коридор №, площадью 4,7