Приговор № 1-136/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №1-136/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 25 июля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ширинова А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 от 31.01.2013 г. и ордер №312 от 18.07.2017г,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., представившего удостоверение №296 от 06.09.2004г. и ордер №309 от 18.07.2017г.,

потерпевшего П..,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения <нет данных>,

И
ФИО2, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<нет данных> около <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в жилище П.., расположенном на прилегающей территории <адрес>, совместно с ФИО2, на предложение последнего о совершении из корыстных побуждений тайного хищения имущества П.. согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что находящийся в помещении П.. спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и заодно, из вышеуказанного помещения совершили тайное хищение имущества последнего, а именно:

- лазерного уровня марки «<данные изъяты>» в пластиковом ящике, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- блендера марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- термоса марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П.. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признает в полном объеме в рамках предъявленного обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержала, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат Пелих Е.С. суду пояснила, что её подзащитная осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведенной консультации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признает в полном объеме в рамках предъявленного обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, он поддерживает, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО2 – адвокат Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший П. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ФИО3 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что подсудимая, имея не снятые и не погашенные судимости (л.д.113), в период отбытия условного наказания совершила преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, привлекалась к административной ответственности (л.д.114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), имеет на иждивении <данные изъяты> на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.140), состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.139).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> Таким образом, психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой и состояние её психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, с учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то, что преступление, направленное против собственности и отнесённое законом к категории средней тяжести ФИО4 совершено в период отбывания условного осуждения за совершение хищений чужого имущества по двум предшествующим приговорам, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала, а принимаемые ранее в отношении неё меры правового воздействия в виде условного осуждения являются неэффективными, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет ФИО4 условное осуждение, назначенное приговорами Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.11.2016 года и мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 28.02.2017 года, наказания по которым в виде лишения свободы не отбыты полностью, и окончательное наказание назначает ей по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по указанным приговорам.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд определяет в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что подсудимый впервые совершил преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.151, 153), к административной ответственности не привлекался (л.д.152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), <данные изъяты> на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.155).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд, с учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.22 УК РФ, в виду выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <нет данных>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учётом характеристик личности подсудимых и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.11.2016 года и условное осуждение, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 28.02.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Смоленской области не позднее 10 суток с момента получения ею копии приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лазерный уровень марки «<данные изъяты>» в пластиковом ящике,

- блендер марки «<данные изъяты>»,

- термос марки «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.., - по вступлении приговора в законную силу оставить в его свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова