Апелляционное постановление № 22-169/2026 22-6785/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Стяжкина С.Д. №22-6785/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при помощнике судьи Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Ненашевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Новочеркасска Дорохина М.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.10.2025, которым удовлетворено представление начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ по постановлению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.05.2025 на лишение свободы сроком 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Наказание постановлено отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 22.10.2025.

Доложив материал, доводы апелляционного представления, выслушав позицию прокурора, поддержавшго доводы апелляционного представления, выступление осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.10.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.09.2024 ФИО1, осужденный приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.10.2022, переведен для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.05.2025 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 2 дня принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбытием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

11.09.2023 в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило представление начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Новочеркасского районного суда Ростовской области от 22.10.2025 удовлетворено представление начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Новочеркасска Дорохин М.С., не оспаривая выводы суда об удовлетворении представления, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду неверной трактовки норм уголовного законодательства. Указывает, что при рассмотрении представления, судом первой инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», неверно принято решение об определении ФИО1 местом отбывания наказания колонии-поселения, вследствие чего необоснованно улучшено положение ФИО1 Автор представления также указывает, что в описательно-мотивировочной части ошибочно указано об определении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, что противоречит резолютивной части постановления. С учетом изложенного, просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.10.2025 изменить: местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима; исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о назначении ФИО1 исправительной колонии общего режима.

Проверив материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из положений ч.6 ст. 53.1 УК РФ в их нормативном единстве с правилами п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии фактических данных, свидетельствующих о злостном нарушении осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для удовлетворения представления.

Из представленного материала усматривается, что 23.05.2025 осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ и правилами внутреннего распорядка ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. Проведена профилактическая беседа воспитательного характера, что в случае уклонения осужденного от принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Вместе с тем, осужденный ФИО1, является нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: 29.08.2025 в 20 часов 00 минут осужденный ФИО1 по возвращению с рабочего места трудоустроен в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области находился с признаками опьянения, а именно, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного-наркотического) отказался.

Таким образом, осужденный своими действиями допустил нарушение требований п.«в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, то есть неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, за что ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, без вывода на работу.

По представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 10.09.2025 постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 10.09.2025, согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный ФИО1, допустивший нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, назначенного ему приговором Новочеркасского районного суда Ростовской области от 11.10.2022, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления и пришел к правильному, мотивированному выводу, что осужденный ФИО1 был уведомлен о последствиях уклонения от отбывания наказания, но при этом допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы, являются правильными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения постановления в части определения места отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, суд первой инстанции в резолютивной части постановления неверно указал местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.10.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части судом первой инстанции ошибочно указано об определении места отбывания наказания исправительной колонии общего режима, что противоречит резолютивной части постановления, и также подлежит изменению в указанной части.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление является законным и обоснованным, иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционного представления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389,15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.10.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья