Решение № 2-2710/2021 2-2710/2021~М-2151/2021 М-2151/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2710/2021

04RS0№-24

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №” (далее -ПАО ТГК-14) » обратилось с иском к ответчикам ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101342,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3226,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-8, в указанном жилом помещении также прописан ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Накопилась задолженность в общем размере 101342,43 руб., из них 54645,94 руб. - задолженность по отоплению, 46696,49 руб. - задолженность за потребление ГВС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель общества по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в общем размере 63639,65 руб., в том числе 54645,94 руб. - задолженность за отопление, 8993,71 руб. - задолженность за ГВС.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании по доводам требований возражала, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске к данному ответчику отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств не представил.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно данных выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных адресного бюро УМВД России по <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. о применении которого заявила ответчик ФИО1 пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к ответчику ФИО3 в указанный период.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10).

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 16878,39 руб.(54645 - 37766,61).

Иные доводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 63639,65 руб. (54645,94+8993,71).

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в размере 675,13 руб. с ФИО1, 2109,18 руб. – с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «ТГК №» задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 16878,39 руб. (отопление); а также расходы по оплате госпошлины в размере 675,13 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК №» задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 63639,65 руб., в том числе 54645,94 руб.- отопление, 8993,71 руб. – задолженность за ГВС; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2109,18 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021г.