Приговор № 1-1231/2024 1-252/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-1231/2024

Дело № 1-252/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Сурковой Л.А., Беловой С.В., Лисовой А.А.,

потерпевшего ФИО1 Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО2 Потерпевший №1.,

защитников адвокатов Савчуковой И.Г., Чекулаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Потерпевший №1, родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес изъят>, с неполным средним образованием, трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков Потерпевший №1 в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 53 минут 16 сентября 2024 года совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Маштаков Потерпевший №1. в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 53 минут 16 сентября 2024 года, действуя из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту АО «Т-Банк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым 24 января 2024 года в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5023 рубля 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения следующих покупок:

- на сумму 199 рублей 16 сентября 2024 года в 15 часов 08 минут осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- на сумму 239 рублей 99 копеек 16 сентября 2024 года в 15 часов 55 минут осуществил покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

- на сумму 402 рублей 96 копеек 16 сентября 2024 года в 17 часов 36 минут осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- на сумму 372 рублей 99 копеек 16 сентября 2024 года в 17 часов 37 минут осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- на сумму 179 рублей 98 копеек 16 сентября 2024 года в 18 часов 36 минут осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- на сумму 1615 рублей 74 копейки 16 сентября 2024 года в 18 часов 49 минут осуществил покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

- на сумму 1672 рублей 90 копеек 16 сентября 2024 года в 18 часов 52 минут осуществил покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

- на сумму 339 рублей 99 копеек 16 сентября 2024 года в 18 часов 53 минуты осуществил покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

Подсудимый Маштаков Потерпевший №1. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в суде.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 20-23), обвиняемого (л.д. 108-110), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43-44), показаниями свидетеля Потерпевший №1 (л.д. 75-78), протоколом очной ставки от 7 октября 2024 года (л.д. 79-80), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 октября 2024 года и кассовыми и товарными чеками (л.д. 51-66), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 октября 2024 года и компакт-дисками с видеозаписью (л.д. 67-74), протоколом проверки показаний на месте от 19 сентября 2024 года (л.д. 26-33).

Судом исследованы показания ФИО2 Потерпевший №1., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым Маштаков Потерпевший №1. 16 сентября 2024 года вышел из своей квартиры по адресу: <адрес изъят>, прогуляться и, проходя по улице Зур Урам города Казани, на тротуаре обнаружил банковскую карту банка АО «Т-Банк», которую положил к себе в карман, после чего решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой и совершил покупки на общую сумму 5023 рубля 55 копеек в магазинах «Магнит», расположенном по адресу: <...>, и «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 20-23, 108-110).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде следует, что в АО «Т-Банк» у него был открыт банковский счет <номер изъят>, на его имя. 16 сентября 2024 года примерно в 07 часов 40 минут Потерпевший №1 вышел из дома и направился на работу. В обеденное время он сходил в магазин и обнаружил, что в кошельке отсутствует банковская карта «Т-Банк», но не придал этому значения, подумав, что она может находиться дома. Далее, после окончания рабочего дня в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 направился домой. Приехав домой, он начал искать свою банковскую карту, но не обнаружил. После чего, Потерпевший №1 решил войти в мобильное приложение «Т-Банк» и обнаружил следующие покупки <дата изъята>, которые он не совершал: в 15 часов 08 минут в магазине «Магнит» на сумму 199 рублей; в 15 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 239 рублей 99 коп.; в 17 часов 36 минут в магазине «Магнит» на сумму 402 рублей 96 коп.; в 17 часов 37 минут в магазине «Магнит» на сумму 372 рублей 99 коп.; в 18 часов 36 минут в магазине «Магнит» на сумму 179 рублей 98 коп.; в 18 часов 49 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 1615 рублей 74 коп.; в 18 часов 52 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 1672 рублей 9 коп.; в 18 часов 53 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 399 рублей 99 коп. Общая сумма покупок составила 5023 рубля 55 коп. После данных операций на данной банковской карте оставалось 83 рубля 63 копейки. Больше операций по данной карте не происходило. Причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 43-44, 82).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 сентября 2024 года она встретилась с ФИО2 Потерпевший №1. во дворе дома 42 по улице Академика Губкина города Казани, где они стали распивать спиртные напитки. В течение дня они периодически заходили в рядом расположенные магазины, покупали алкогольную продукцию, после чего совместно ее распивали, при этом в магазинах расплачивались банковской картой АО «Т-Банк», находившейся у ФИО2 Потерпевший №1. (л.д. 75-78).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 Потерпевший №1. и Потерпевший №1 от 7 октября 2024 года, Маштаков Потерпевший №1. пояснил, что 16 сентября 2024 года, проходя по улице Зур Урам города Казани, на тротуаре обнаружил банковскую карту банка АО «Т-Банк», которую он подобрал, после чего решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой и совершил покупку алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Далее, выходя из магазина, он встретился с Потерпевший №1, и они совместно стали распивать алкогольную продукцию. После ее окончания, они повторно купили алкогольную продукцию, при этом расплачивались банковской картой АО «Т-Банк», находившейся у ФИО2 Потерпевший №1 Потерпевший №1 подтвердила показания ФИО2 Потерпевший №1. (л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 2 октября 2024 года осмотрены сканы-копий кассовых чеков, товарных чеков, справок, согласно которым в период с 15 часов 08 минут 16 сентября 2024 года до 18 часов 53 минут 16 сентября 2024 года осуществлены списания на общую сумму 5023 рубля 55 копеек (л.д. 51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 2 октября 2024 года осмотрены видеозаписи из магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и «Магнит», расположенного по адресу: <...> (л.д. 67-71).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 сентября 2024 года Маштаков Потерпевший №1 с участием защитника Вальщикова Б.А., показал, где была найдена банковская карта АО «Т-Банк», где были совершены покупки найденной банковской картой: в магазинах Магнит», расположенном по адресу: <...>, «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (л.д. 26-33).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 Потерпевший №1. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление ФИО2 Потерпевший №1. совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего Потерпевший №1, тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимый Маштаков Потерпевший №1 осуществил покупки с банковской карты потерпевшего в отсутствие согласия последнего, поскольку эта карта находилась в его пользовании, и похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому ФИО2 Потерпевший №1. обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счету потерпевшего.

При квалификации действий ФИО2 Потерпевший №1. как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание положения пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает сведения о доходах и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, заявившего о значительности для него причиненного ущерба, принимает во внимание размер среднемесячного совокупного семейного дохода, обязательств по оплате аренды за жилье, коммунальных расходов и кредитных обязательств, что в совокупности позволяют суду прийти к выводу о значительности ущерба причиненного преступлением.

При назначении наказания суд применяет положения статей 6, 43, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения инкриминируемого преступления в ходе следствия, в том числе указания места обнаружения банковской карты и мест осуществления покупок найденной банковской картой, чистосердечном признании; добровольное возмещение на досудебной стадии потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме и отсутствие претензий со стороны потерпевшего; состояние здоровья ФИО2 Потерпевший №1., а также состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Потерпевший №1., судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 Потерпевший №1. положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 Потерпевший №1. наказание за совершенное им преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 Потерпевший №1., предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 Потерпевший №1. от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты посредством применением основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 Потерпевший №1. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска в связи с полным возмещением ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО2 Потерпевший №1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 5106 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 Потерпевший №1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, он согласился на возмещение процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 Потерпевший №1. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 Потерпевший №1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 Потерпевший №1. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями, выписка из АО «Т-Банк», чеки из магазинов «Пятерочка», «Магнит» – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5106 рублей взыскать с ФИО2 Потерпевший №1. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Салихов М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.