Приговор № 1-1329/2024 1-195/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1329/2024

Дело № 1-195/2025 УИН № 65RS0001-01-2024-014942-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск

18 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

с участием: государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника - адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

22 апреля 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

28 августа 2024 года приговором Томаринского районного суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 22 апреля 2024 года) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 года примерно в 09 часов 45 минут, ФИО2, находился <адрес>, в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.04.2024, вступившим в законную силу 10.06.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинска Сахалинской области от 12.02.2024 года, вступившим в законную силу 23.02.2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № от 25 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 06.05.2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя задуманное, в нарушении п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, 11.06.2024 примерно в 09 часов 45 минут находясь во дворе дома <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и выехал с места парковки, начав движение по улицам г. Южно-Сахалинска и в 10 часов 00 минут в районе дома <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПC ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 на основании протокола № был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого в 11 часов 09 минут 11.06.2024 он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, в период времени примерно с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут 11.06.2024 года незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, 11.06.2024 в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по первому эпизоду по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность ФИО2 к преступлениям была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.

Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание своей вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступления суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей на иждивении, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, суд, считает необходимым по обоим эпизодам преступления назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания, а равно условное осуждение не достигнет своей цели, окончательно назначить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает наказание не более одной второй максимального срока. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что совершенные преступления посягают на гарантированные государством неотъемлемые права человека, установленные ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ - жизнь и здоровье, а также направленность деяния против безопасности участников дорожного движения - как водителей и пассажиров, так и пешеходов, суд находит необходимым назначить по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

22 апреля 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года, ФИО2 за совершение преступления 10 февраля 2024 года осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

28 августа 2024 года приговором Томаринского районного суда Сахалинской области, вступившим в законную силу 13 сентября 2024 года, ФИО2 за совершение преступления 17 апреля 2024 года осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 22 апреля 2024 года) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года В срок отбывания наказания зачтен отбытый срок по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2024 года 136 часов обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 18 дней.

Поскольку преступления инкриминируемые ФИО2 по настоящему делу совершены 11 июня 2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием назначенным приговором Томаринского районного суда Сахалинской области.

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области от 17.02.2025 ФИО2 по приговору Томаринского районного суда от 28 августа 2024 года отбыто 140 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 5 месяцев 1 день.

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В этой связи в срок наказания подлежит зачету отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Томаринского районного суда от 28 августа 2024 года, а также наказания, отбытого по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2024 года

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, установив порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

Из материалов дела следует, что автомобиль, которым ФИО2 управлял в момент совершения преступлений, по договору купли-продажи от 28 июля 2023 года принадлежит супруге ФИО2 – ФИО.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку автомобиль приобретен в период брака, то он является совместной собственностью супругов в силу ч.1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ.

Принимая во внимание осуждение ФИО2 настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и использование подсудимым при совершении указанного преступления автомобиля <данные изъяты>, находящегося в совместной собственности супругов, указанное транспортное средство в силу п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

по ч.1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

На основании ч.2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ч.4 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по части 1 статьи 264.3, части 2 статьи 264.1 УК РФ и наказания назначенного по приговору Томаринского районного суда от 28 августа 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 лет.

К месту отбывания наказания ФИО2 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осуждённому к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за обеспечением направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН РФ по Сахалинской области.

Разъяснить осуждённому ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора осуждённому будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исправительной системы.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исправительной системы или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ засчитать в срок наказания отбытый срок по приговору Томаринского районного суда от 28 августа 2024 года 18 дней лишения свободы, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 месяцев 1 день.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ засчитать в срок наказания отбытый срок по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2024 года 17 дней лишения свободы, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 18 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наложить арест на принадлежащий ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, запретив ей распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, на основании приговора от 18 февраля 2025 года, снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун

08.04.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.