Решение № 12-340/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-340/2019

мировой судья Симкин А.С. копия

Адм. 12-340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части даты вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное определение, просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух лет, постановление было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мировых судей. Постановление о приостановлении производства в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ по делу не выносилось. По сведениям ГИБДД постановление исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ. Из оспариваемого определения следует, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 28 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не выносилось. В определении допущено множество ошибок в датах, не соответствующих действительности. Постановление в службу судебных приставов для исполнения не поступало.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что ему было известно, что в ноябре 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, во исполнение решения суда он сдал водительское удостоверение в начале января 2015 года мировому судье при рассмотрении дела. При составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, назвал адрес фактического места жительства. В 2016 году он хотел получить водительское удостоверение, но поскольку в копии постановления стоял штамп о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ему не выдали. С января 2015 года до настоящего времени у него водительского удостоверения нет, он его не получал. Не обращался ранее для выдачи водительского удостоверения, так как был занят на работе и болел. Он не помнит, чтобы у него изымали водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. В тот день сотрудники ДПС вызывали ему скорую медицинскую помощь, так как у него повысился уровень сахара в крови. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, производство по которому прекращено по нереабилитирующим основаниям. Он хочет, чтобы была исправлена описка в дате вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, чтобы уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направлялись по месту его регистрации и фактического жительства, конверты возращены на мировой участок за истечением срока хранения. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, информация о получении отсутствует, и ДД.ММ.ГГГГ (повторно). Конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части указания даты его вступления в законную силу.

Довод жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ подлежит отклонению. При этом во внимание принимаю, что ФИО1 достоверно знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его правовой судьбой не интересовался, а поскольку копия постановления была направлена ФИО1 по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, считаю порядок вручения постановления по делу не нарушенным.

Несвоевременное направление копии постановления по делу об административном правонарушении не ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ответа заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в связи с его изъятием ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола об изъятии вещей и документов.

Доводы ФИО1 о том, что водительское удостоверение у него не изымалось, опровергаются представленным протоколом об изъятии вещей и документов, из которого следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято у последнего ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, при этом ФИО1 от подписи отказался.

По этим основаниям судья находит не соответствующими действительности, недостоверными пояснения ФИО1 об исполнении им решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о сдаче им водительского удостоверения мировому судье в начале января 2015 года. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ в редакцию ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей порядок сдачи водительского удостоверения, внесены изменения, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена обязанность лица, лишенного права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Мировой судья таким органом не является.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае не имеют правового значения, поскольку законных оснований для прекращения производства по делу нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену определения, не установлено, поэтому определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 5-1007/2014 мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края