Приговор № 1-148/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-148/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 04 марта 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Колмогорова П.И.,

при секретаре помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корсунской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емельянова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района гор. Томска от 12.02.2024, вступившего в законную силу 27.02.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое не отбыл, вновь ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно данным чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Tigon P-8800» и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола составила 0,396 мг/л), управлял автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, двигаясь на нем по территории Томского района Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 4 километре автодороги <адрес> в ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьбу автомобиля как вещественного доказательства суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый принимает (покупает) автомобиль «Мазда Демио». Согласно этому договору, покупатель в оплату за автомобиль передал продавцу денежные средства, к нему переходит право собственности на автомобиль.

Поэтому доводы подсудимого о том, что он не рассчитался за автомобиль, не регистрировал свое право на него в ГИБДД, документы на автомобиль остались у продавца, суд не принимает, как основание неприменения конфискации. Подсудимый на протяжении более года владел и пользовался автомобилем, приобретенным по договору купли-продажи, совершил на нем преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: