Постановление № 1-422/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-422/2021Дело № 1-422/2021 о прекращении уголовного дела г.Северодвинск 18 июня 2021 года Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я., при секретаре Болотниковой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Никитина В.С., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Согласно обвинению ФИО1, 21 марта 2021 года, в период с 23 часов до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в холле здания ОМВД России по г.Северодвинску, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденным старшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем он, ФИО1, сделал собственноручную запись в заявлении о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью скрыть перед своей супругой <данные изъяты> истинные причины образования у него телесных повреждений, сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, сообщил о том, что неустановленные лица около 20 часов 55 минут 21 марта 2021 года, находясь во дворе д.2 и д.4 по ул.Южной в г.Северодвинске, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, открыто похитили у него имущество стоимостью не менее 480 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ему материальный ущерб на сумму не менее 480 рублей, то есть сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, события которого в действительности не было, и обстоятельства которого были им, ФИО1, выдуманы. 21 марта 2021 года сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого – адвокат Никитин В.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела полностью поддержал, заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ. Старший помощник прокурора Миляев В.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим (л.д.94-95). Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, обратился с явкой с повинной (л.д.29), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, внес денежные средства в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша», чем загладил причиненный преступлением вред. Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, условия ст.76.2 УК РФ обвиняемым соблюдены. Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого не имеется. При указанных обстоятельствах судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа судья в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. Процессуальные издержки в размере 23100 рублей – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (16500 рублей – л.д.127-128, 151-152) и в суде (6600 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ судья прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Уплату судебного штрафа ФИО1 произвести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН (администратора): 2901071427, КПП: 290101001, расчетный счет: <***>, лицевой счет: <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, БИК: 011117401, ОКТМО: 11730000 (Северодвинск), Единый казначейский счет: 40102810045370000016, КБК: 18811603200010000140. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области. Председательствующий В.Я.Григенча Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Григенча В.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |