Решение № 12-94/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000756-94

Дело № 12-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Сененко Е.Б.,

должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю – государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО5 от 25.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА» начальником административно-хозяйственной части,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО5 от 25.02.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым подвергнут административному штрафу в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.12.2019 г. в помещениях ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА», расположенных по адресу: <адрес> на основании требования о выделении специалиста для проведения совместной проверки от 11.12.2019 г. №4-23-19/16885, была проведена проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения: в здании общежития по адресу: <адрес> - планы эвакуации при пожаре не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федерального закона РФ №69-ФЗ), ч. 3 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 53 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федерального закона РФ №123-ФЗ), п.п. 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390) (далее ППР в РФ), п.6.1.4, п. 6.2.6 ГОСТ Р 12.4.026-2001, п. 6.2.3, п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009; автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии, в нарушение п. 61 ППР в РФ; не обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара на путях эвакуации- отсутствуют двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, в проеме, отделяющем лестничную клетку от общего коридора седьмого этажа (блок 7Б 93-100), в нарушение ст. 1, ст. 2, ст. 37 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 33 ППР в РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона РФ №123-ФЗ; огнетушители периодически не осматриваются, не проверяются, а также своевременно не перезаряжаются (пропущен срок перезарядки огнетушителей), в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, ч. 2 ст. 60 Федерального закона РФ №123-ФЗ, п. 478 ППР в РФ, п. 5.34 норм пожарной безопасности (далее НПБ 166-97); на огнетушители не нанесены порядковые номера, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 475 ППР в РФ; в помещении с круглосуточным пребыванием персонала, контролирующего работу приемно-контрольного прибора и прибора управления автоматической установки пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 61 ППР в РФ, п. 12.48, п. 12.55, п. 12.56 НПБ 88-2001, п. 13.14.13 свода правил (далее СП 5.13130.2009) «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; выход из лестничной клетки на кровлю осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа, в нарушение ст. 1, ст. 2, ст. 37 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 7.1, п. 8.4* строительных норм и правил (далее СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (7, 8, 9 этажах) в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 42в ППР в РФ; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с площадью и классом пожара, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 70, п. 4665 прил.1 ППР в РФ; световые оповещатели «Выход» системы оповещения людей о пожаре (далее СОУЭ) над эвакуационными выходами в блоках для проживания находятся в неисправном состоянии, в нарушении ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, ч. 3 ст. 52, п. 3 ч. 2 ст. 53, ст. 54 Федерального закона РФ №123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ, п. 5.3 свода правил (далее СП 3.13130.2009) «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей пир пожаре. Требования пожарной безопасности»; в лестничных клетках открыто проложены электрические кабели и провода, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, ч. 19 ст. 88 Федерального закона РФ №123-ФЗ, п. 6.32* СНиП 21-01-97*; на путях эвакуации первого этажа допущено устройство вращающегося турникета и металлической решетки, препятствующей свободной эвакуации людей, в нарушение п.п. б п. 36 ППР в РФ; в здании общежития по адресу: <адрес> – планы эвакуации при пожаре не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, ч. 3 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 53 Федерального закона РФ №123-ФЗ, п. 33, п. 43 ППР в РФ, п. 6.1.4, п. 6.2.6 ГОСТ Р 12.4.026-2001, п. 6.2.3, п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009; автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей находятся в неисправном состоянии, в нарушение п. 61 ППР в РФ; огнетушители периодически не осматриваются, не проверяются, а также своевременно не перезаряжаются (пропущен срок перезарядки огнетушителей), в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, ч. 2 ст. 60 Федерального закона РФ №123-ФЗ, п. 478 ППР в РФ, п. 5.34 НПБ 166-97; на огнетушители не нанесены порядковые номера, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 475 ППР в РФ; в помещении с круглосуточным пребыванием персонала, контролирующего работу приемно-контрольного прибора и прибора управления автоматической установки пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 61 ППР в РФ, п. 12.48, п. 12.55, п. 12.56 НПБ 88-2001, п. 13.14.13 СП 5.13130.2009; выход из лестничной клетки на кровлю осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа, в нарушение ст. 1, ст. 2, ст. 37 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 7.1, п. 8.4* СНиП 21-01-97*; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (7, 8, 9 этажах) в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 42в ППР в РФ; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с площадью и классом пожара, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, п. 70, п. 4665 прил.1 ППР в РФ; световые оповещатели «Выход» системы оповещения людей о пожаре (далее СОУЭ) над эвакуационными выходами в блоках для проживания находятся в неисправном состоянии, в нарушении ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, ч. 3 ст. 52, п. 3 ч. 2 ст. 53, ст. 54 Федерального закона РФ №123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ, п. 5.3 СП 3.13130.2009; в лестничных клетках открыто проложены электрические кабели и провода, в нарушение ст. 1, ст. 2 Федерального закона РФ №69-ФЗ, ч. 19 ст. 88 Федерального закона РФ №123-ФЗ, п. 6.32* СНиП 21-01-97*; на путях эвакуации первого этажа допущено устройство вращающегося турникета и металлической решетки, препятствующей свободной эвакуации людей, в нарушение п.п. б п. 36 ППР в РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил изменить постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору №80 от 25.02.2020 г., назначить ему административное наказание в виде предупреждения, с учетом того, что он ранее не привлекался к административной ответственности, а также то, что все нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, были устранены в кратчайшие сроки.

Жалоба подана заявителем без пропуска срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Сененко Е.Б. в судебном заседании просила оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

ФИО2 и должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю – государственный инспектор по пожарному надзору ФИО5, надлежаще извещенные и времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, представителя не направили. Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Объективная сторона выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Субъектом указанных правонарушений являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.Материалами дела установлено, что 18.12.2019 г. прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарном благополучии при эксплуатации ФГБОУ ВО «ЯГСХА» общежитий, находящихся на балансе образовательного учреждения, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки в помещениях общежитий были выявлены нарушения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилами противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390); НПБ 166-97; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей пир пожаре. Требования пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2020 г., решением о проведении проверки от 17.12.2019 г., иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей. Постановление было составлено прокурором и вручено ФИО2 11.02.2020 г. под роспись.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, ФИО2, являясь должностным лицом – начальником административно-хозяйственной части ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА», ответственным за обеспечение пожарной безопасности в помещениях ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА», на основании приказа №408-к от 19.06.2018 г. и п. 2.8 Должностной инструкции, утвержденной 03.07.2018 г., наделенный полномочиями по организации хозяйственного обслуживания и содержания в надлежащем состоянии в соответствии с правилами и нормами пожарной безопасности зданий (строений, помещений), допустил нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390); НПБ 166-97; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей пир пожаре. Требования пожарной безопасности», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истекли.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи. ФИО2 не оспаривается перечень установленных при проведении проверки нарушений.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Санкция статьи 20.4 КоАП РФ имеет наказание в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа должностным лицом никак не обосновано.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что следует изменить постановление от 25.02.2020г. в отношении ФИО2 в части наказания, исключить указание на административный штраф в сумме 6000 руб., назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу должностного лица ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО5 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить в части вида назначенного наказания и назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля

Судья А.С. Дрепелев