Решение № 12-94/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000591-43


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

10 июля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с его жалобой на постановление административной комиссии Администрации г.Переславля-Залесского № 42 от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о признании его виновным и наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г.Переславля-Залесского № 42 от 11 марта 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение согласно указанного постановления выразилось в том, что в административную комиссию поступил материал из МО МВД России «Переславль-Залесский» (исх. № 58/11478 от 31.01.2020), указывающий на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях». В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 8 данного закона был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з, поскольку было установлено, что 23.01.2020 года в ночное время суток по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес скрыт> громко играла музыка.

ФИО1 в Переславский районный суд подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель указывает, что не согласен с данным постановлением, после 23:00 никто музыку не включал, что до 23:00 действительно играла музыка и пели в караоке по месту его проживания, поскольку приехали гости, что никто из соседей не приходил к нему в квартиру и не жаловался о том, что громко играет музыка.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. С учетом, изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

20 ноября 2007 года Государственной Думой Ярославской области принят Закон Ярославской области "Об административных правонарушениях", которым установлены: административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами Ярославской области и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Ярославской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом; полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом. Данный закон подписан Губернатором Ярославской области 03 декабря 2007 года и опубликован в газете "Губернские вести" N 98 от 08 декабря 2007 года.

Согласно ч. 2 статьи 12 данного Закона (действующей в редакции на момент совершения административного правонарушения) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей.

Согласно примечания к данной статье к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся: а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; в) использование неисправной охранной сигнализации, а также несвоевременное отключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа послужило поступление материала из МО МВД России «Переславль-Залесский», зарегистрированный в КУСП № 824 от 23 января 2020 года по факту сообщения от гр. <Д> о том, что по месту её проживания у соседей громко играет музыка, заявления гр. <С> который просит привлечь к ответственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес скрыт> который неоднократно громко слушает музыку в ночное время суток, мешает отдыхать, на неоднократные сделанные ему замечания не реагирует, продолжает шуметь (л.д.17,18). При установлении указанных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушения». О времени и месте составления административного протокола ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, при составлении ФИО1 присутствовал, не оспаривал факт совершения им правонарушения, вину признал, в содеянном раскаялся, обещал, что больше не будет громко слушать музыку по месту его проживания после 22 часов, то есть в ночное время суток (л.д.10).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушения», должностное лицо административного органа, исходило из следующих доказательств, подтверждающих виновность физического лица, а именно: протокол об административном правонарушении, сообщение от 23.01.2020 № 824, заявление и письменные объяснения гр. <С> рапорты сотрудников полиции.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-3 «Об административных правонарушениях», действующей в редакции на момент совершения правонарушения (23.01.2020г.). Совокупность исследованных административным органом доказательств является достаточной для утверждения вывода о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Каких-либо сомнений в его виновности в указанном правонарушении не имеется. Сам ФИО1 при составлении административного протокола факт совершения им правонарушения не оспаривал. Дело об административном правонарушении правомочно было рассмотрено в его отсутствии, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, заявлений и ходатайств не направил, копия постановления была направлена в адрес ФИО1. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении дела административным органов не допущено, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, его размер соответствует данным о его личности, а именно то, что он ранее привлекался к административной ответственности, чрезмерным не является. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе и по мотиву малозначительности совершенного им административного правонарушения. Постановление вынесено административным органа в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление административной комиссии администрации г.Переславля-Залесского № 42 от 11 марта 2020 года - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии Администрации г.Переславля-Залесского № 42 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Н.Н. Быкова