Приговор № 1-152/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

64RS0045-01-2019-001894-83

Дело № 1-152/2019 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Михайлова Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в подъезде № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>, где обнаружил, что в нежилых квартирах указанного подъезда установлены газовые плиты. В связи с этим в указанное время и в указанном месте у ФИО1, испытывающего определенные материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, поднялся на десятый этаж подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>, подошел к входной двери нежилого помещения <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> где убедившись, что он находится на лестничной площадке один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери неустановленным предметом, открыл входную дверь и прошел в нежилое помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Незаконно проникнув в нежилое помещение <адрес> подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>, ФИО1 прошел в комнату, предназначенную для обустройства кухни, откуда тайно похитил газовую плиту марки <данные изъяты> стоимостью 12 242 рубля 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на десятом этаже подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>, подошел к входной двери нежилого помещения <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, где убедившись, что он находится на лестничной площадке один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери неустановленным предметом, открыл входную дверь и прошел в нежилое помещение вышеуказанной квартиры, тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Незаконно проникнув в нежилое помещение <адрес> подъезда № <адрес> по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова, ФИО1, прошел в комнату, предназначенную для обустройства кухни, откуда тайно похитил плиту марки <данные изъяты> стоимостью 12 242 рубля 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, вошел в подъезд № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>, поднялся на девятый этаж и подошел к входной двери нежилого помещения <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> где убедившись, что он находится на лестничной площадке один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в нежилое помещение вышеуказанной квартиры, тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Незаконно проникнув в нежилое помещение вышеуказанной квартиры, прошел в комнату, предназначенную для обустройства кухни, откуда тайно похитил газовую плиту марки <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> на которой отсутствовали газовые конфорки.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, с целью хищения газовых конфорок к ранее похищенной из <адрес> вышеуказанного дома газовой плите, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вошел в подъезд № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>, поднялся на шестой этаж, где, убедившись, что он находится на лестничной площадке один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем пробития отверстия во входной двери, проник в нежилое помещение <адрес> вышеуказанного дома, прошел в комнату, предназначенную для обустройства кухни, где с установленной в данной комнате газовой плиты марки <данные изъяты> демонтировал газовые конфорки в количестве четырех штук, тем самым, похитил газовую плиту марки <данные изъяты>, стоимостью 12242 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>

После чего ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако при выходе из подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог получить реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом, и довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> мог бы быть причинен имущественный вред на общую сумму 36 726 рубля 00 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, из его показаний, данных как в судебном заседании, так и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к другу – <данные изъяты> более точные данные ему не известны, который проживает в <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут он собирался уехать домой от своего друга. Он шел мимо <адрес> и решил зайти в подъезд указанного дома, чтобы погреться и позвонить друзьям с просьбой забрать его и отвезти домой, так как было уже поздно, и общественный транспорт уже не ходил, денежных средств на такси у него не было. Зайдя в подъезд, он увидел, что двери в квартиры, расположенные на первом этаже, открыты, и решил зайти в эти квартиры и посмотреть, что в них находится. В квартирах находились только газовые плиты. Тогда, в связи с тем, что он испытывал материальные трудности, он решил украсть данные плиты и сдать их в пункт приема металла как изделие, но на данных газовых плитах отсутствовали конфорки. Тогда он решил подняться на этажи повыше и найти плиты с конфорками. Поднявшись на 10 этаж <адрес>, он обнаружил, что двери в квартиры закрыты. Он выломал двери двух квартир на 10 этаже, вытащил из них газовые плиты к лифту, погрузил их в лифт и спустил на первый этаж под лестницу. Какие именно это были квартиры, он не помнит. Так как было уже поздно, и у него не было денег на такси, чтобы перевезти плиты на пункт приема металла, он спрятал газовые плиты под лестницу и ушел домой. Поймав по пути домой машину, он приехал домой около 01 часа 00 минут и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он встретился со своим другом - Свидетель №1 на остановке общественного транспорта «1-ая Дачная» <адрес>. Они пошли в бар на <адрес>, более точный адрес он не знает, где распили спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут он предложил Свидетель №1 проехать к его другу – <данные изъяты> в <адрес>. ФИО8 согласился, и они на автобусе проследовали к <данные изъяты> Когда они приехали к <данные изъяты> его не оказалось дома, и они с ФИО8 зашли в подъезд № <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут он вспомнил про газовые плиты. Он попросил ФИО8 его подождать и решил пойти в другой подъезд - № и посмотреть, может там тоже имеются еще газовые плиты. Зайдя в подъезд №, он поднялся на 9 этаж <адрес> и увидел плохо закрытую дверь. Он подошел к данной двери, дернул ее и она открылась. Пройдя в квартиру, на кухне, он увидел газовую плиту, отсоединил ее от газовой трубы и вынес к лифту, затем вызвал лифт и спустил ее на первый этаж. На данной плите отсутствовали конфорки, и он подумал, что их надо где-то украсть, так как плиту он хотел сдать как изделие. Он вышел из подъезда №. На улице, у подъезда он встретил ФИО8. Он попросил его, чтобы он проверил, открыты ли двери в квартиры подъезда № <адрес>. Он не сказал ФИО8, зачем ему это нужно, а он его не спрашивал. ФИО8 прошел в подъезд № <адрес>, а он решил все-таки пройти вместе с ним. Зайдя в подъезд № <адрес>, он с ФИО8 поднялся на 6 этаж, ФИО8 попробовал открыть дверь, но она была заперта. Тогда он оттолкнул ФИО8 и пробил дверь ногой, залез в квартиру и забрал четыре конфорки. ФИО8 в это время стоял на лестничной площадке. С Свидетель №1 в преступный сговор они не вступали, о преступных намерениях он не знал, а когда он выбил ногой дверь, он начал возмущаться. После того как он вышел из квартиры, они с ФИО8 спустились вниз. Он вызвал такси, чтобы увезти плиты, и пошел встречать назначенную машину, но таксист позвонил ему и сказал, что он где-то застрял и по заказу приехать не сможет. Где находился в этот момент Свидетель №1, ему не известно. На тот момент он отошел уже примерно на два дома от <адрес>. В этот момент к нему подбежало трое незнакомых ему мужчин, которые остановили его и спросили про выбитые двери. Он им ничего не ответил. Тогда данные мужчины привели его к дому № по <адрес> и вызвали полицию. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись. На данной видеозаписи видно, как он отталкивает Свидетель №1 и выбивает дверь в квартиру, чтобы похитить конфорки от газовой плиты (л.д.72-74).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что <данные изъяты> входит в состав группы компаний <данные изъяты> Примерно в декабре 2017 года <данные изъяты> был сдан строительный объект - многоквартирный жилой <адрес>. Часть квартир указанного дома была продана, а часть квартир до сих пор находится в собственности <данные изъяты> В связи с тем, что часть квартир еще не продана, помещения данных квартир не являются жилыми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил заместитель генерального директора ФИО2 и сообщил, что сотрудниками полиции были задержаны гражданине, которые похищали газовые плиты из <адрес>. Как выяснилось позднее, данные плиты пытался похитить один гражданин – ФИО1 После этого он договорился о встрече с менеджером <данные изъяты> ФИО3, с целью обхода квартир и установления похищенного имущества из квартир <адрес>. ФИО3, он узнал от него, что последний обход по квартирам он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, и газовые плиты находились на месте. Затем, он и ФИО3 стали делать обход по квартирам <адрес>. В ходе обхода было установлено, что в <адрес>, расположенной на 10 этаже подъезда № <адрес>, отсутствует газовая плита марки <данные изъяты>. Кроме того, в <адрес>, расположенной также на 10 этаже подъезда № <адрес> отсутствовала газовая плита марки <данные изъяты> Далее, в ходе обхода квартир ими в <адрес> подъезда № <адрес> было обнаружено отсутствие газовой плиты марки <данные изъяты>. Кроме того, в <адрес>, расположенной на 6 этаже <адрес>, на газовой плите отсутствовали газовые конфорки в количестве 4-х штук. Конфорки являются составной частью газовой плиты, в связи с чем, отдельно оценить их нет возможности. Данная плита была отсоединена от газовой трубы в связи с проводимыми работами по опрессовке газовых плит в данном подъезде. После обхода квартир он, как представитель <данные изъяты> по доверенности, обратился с заявлением в полицию. Стоимость одной газовой плиты марки <данные изъяты> с металлическими конфорками составляет 12242 рубль 00 копеек. Таким образом, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на общую сумму 36726 рублей 00 копеек, однако похищенное имущество было изъято в целостности и сохранности (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 23 часа 30 минут он услышал шум на верхних этажах дома. Тогда, он вышел из квартиры и увидел, что соседняя деревянная дверь отломана, также услышал, что этажом выше разговаривают двое мужчин, а затем звуки лифта. Подойдя к окну, он увидел двоих мужчин, заходивших во 2-ой подъезд. Тогда он позвонил своему соседу ФИО7, он ему пояснил, что дома его нет, но сейчас он подойдет. Выйдя из подъезда, он направился к подъезду №, ФИО7 также подошел к подъезду, и в этот момент вышел неизвестный мужчина. Они стали спрашивать у него, что он украл, на это он им пояснил, что конфорки, при этом достав конфорки из кармана. После чего, он вызвал полицию и передал его сотрудникам полиции (л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ему позвонил сосед Свидетель №2 и сообщил, что в их подъезде выбивают двери и что данный человек вышел из подъезда и его нужно поймать. В это время он находился в соседнем доме, в гостях, после чего решил пойти к Свидетель №2. Свидетель №2 указал ему на мужчину и они задержали данного мужчину, после чего известили полицию (л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках материала КУСП по факту попытки краж газовых плит из нежилых квартир <адрес>, был осуществлен выезд на место происшествия в целях установления местонахождения камер видеонаблюдения. В ходе обхода подъезда № <адрес>, им была обнаружена видеокамера у <адрес>, дверь в которую была выбита. В ходе проведения мероприятий, им было изъята видеозапись на ДВД-Р диск (л.д. 56-58).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу 4-х конфорок от газовых плит из помещения <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес> (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу газовой плиты из помещения <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес> (л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу газовой плиты из помещения <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес> (л.д.13);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу газовой плиты из помещения <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес> (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение нежилой № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. Таким образом, установлено место совершения преступления (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 1 этажа подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. В ходе осмотра изъята одна газовая плита марки ПГ-14.120 ( л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 1 этажа подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. В ходе осмотра изъято две газовых плиты марки ПГ-14.120 (л.д.28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. В ходе осмотра изъяты конфорки от газовых плит в количестве 11 штук (л.д.32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят ДВД-Р диск с видеозаписью <данные изъяты> (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три газовых плиты марки <данные изъяты>, газовые конфорки в количестве 11 штук (л.д.128-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к данному уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств три газовых плиты марки <данные изъяты>, газовые конфорки в количестве 11 штук (л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, объектом осмотра которого является нежилое помещение <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. В ходе данного осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение кухни указанной квартиры, где была установлена газовая плита (л.д.136-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, объектом осмотра которого является нежилое помещение <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. В ходе данного осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение кухни указанной квартиры, где была установлена газовая плита (л.д.141-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, объектом осмотра которого является нежилое помещение <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. В ходе данного осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение кухни указанной квартиры, где была установлена газовая плита (л.д.146-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, объектом осмотра которого является помещение 6 этажа <адрес> по ул. им. ФИО11, в котором расположен вход в <адрес> указанного дома. В ходе данного осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес> и пояснил, что в данной квартире установлена газовая плита, с которой были похищены газовые конфорки (л.д.151-154).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд находит подтвержденным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку помещение, в котором было совершено хищение, представляло собой закрытое на замок нежилое помещение, доступ в него был ограничен, и проникновение в данное нежилое помещение было возможно путем взлома замка входной двери.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тот факт, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания подсудимому учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что действительная опасность данного преступления не столь велика, чтобы считать содеянное преступлением средней тяжести, соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую.

В этой связи суд считает возможным применить к ФИО1 требования ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить по данному преступлению категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД-Р диск с видеозаписью <данные изъяты> хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- три газовых плиты марки ПГ-14.120, 11 газовых конфорок, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД-Р диск с видеозаписью <данные изъяты> хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- три газовых плиты марки <данные изъяты>, 11 газовых конфорок, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков