Приговор № 1-248/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018

дело № 1-248/18

11801900007000372


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 12 сентября 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Головко В.Г.

при секретаре судебного заседания Перепелицыной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Галустова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное умышленное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

Так он, 07 ноября 2017 года был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года. 25 декабря 2017 года Промышленным районным судом г. ВладикавказаРСО-Алания в отношении ФИО2, в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с ограничениями и запретами, предусматривающими собой: 1) запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 до 06:00 по местному времени; 2) запрет на пребывание в барах и ресторанах (вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений и т.д.; 3) обязанность в течении установленного срока административного надзора четырежды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 08 февраля 2018 года ФИО2 прибыл в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где инспектором по осуществлению надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор ФИО3 он был предупрежден об запретах и ограничениях, установленных ему судом, а также о недопущении их нарушений. 23 мая 2018 года ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, заведомо понимая, что нарушает ограничение, установленное ему судом, а именно обязательную явку четырежды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полностью осознавая характер своих действий, самовольно, без наличия на то уважительных причин не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания. Своими действиями ФИО2 нарушил ограничение, установленное ему Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2017 года. 30 мая 2018 года ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 30 минут, заведомо понимая, что нарушает запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени, установленный ему судом, полностью осознавая характер своих действий, самовольно отсутствовал по месту проживания по адресу: РСО-Алания, <...>. Своими действиями ФИО2 нарушил запрет, установленный ему Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2017 года. 15 июня 2018 года ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора примерно в 22 часа 10 минут, заведомо понимая, что нарушает запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени, установленный ему судом, находясь около гостиницы «Эра», расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, полностью осознавая характер своих действий, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы и проехать в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ответил категорическим отказом, возмущался, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью и пытался скрыться. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 15 июня 2018 года № 404317, по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, о чем 16 июня 2018 года судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО4 было вынесено постановление, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 (семисот) рублей. Своими действиями ФИО2 умышлено нарушил запреты и ограничения, установленные ему судом сопряженные с совершением административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Галустова А.Л. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и им поддерживаются.

Защитник подсудимого - адвокат Галустов А.Л. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО2 разъяснены и понятны. Защитник не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное умышленное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении, и что, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период всего предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

13.12.2011 года ФИО2 Моздокским районным судом РСО-Алания был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 19.11.2014 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за совершение которого, осуждался к наказанию в виде лишения свободы и фактически отбыл его.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению у ФИО2 рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст.68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, как полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО2 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так же 07.11.2017 года ФИО2 судим Моздокским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений и соответственно не является обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, однако учитывается судом в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от 13.12.2011 года и от 07.11.2017 года, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимомубыла оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Галустова А.Л. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст.299, ст.302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 12.09.2018 года.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Галустова А.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Головко