Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-125/2021

№ 2-125/2021

39RS0008-01-2021-000063-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 08 июня 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при помощнике судьи Аистовой Е.Ю., секретаре Хатовой В.А.,

с участием прокурора Лариной Т.И.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Куртуковой Е.В.,

представителя ответчика адвоката Завгороднего А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании заключенным трудового договора, признании незаконными приказов № 2 от <данные изъяты> декабря 2020 года, № 2 от <данные изъяты> апреля 2021 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы за отработанный период времени, компенсации морального вреда, понуждении внести исправления в запись в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании заключенным трудового договора, признании незаконными приказов № 2 от 24 декабря 2020 года, № 2 от 12 апреля 2021 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы за отработанный период времени, компенсации морального вреда, понуждении внести исправления в запись в трудовой книжке. Истец ФИО1 указала, что с <данные изъяты> декабря 2019 года была принята на работу по бессрочному трудовому договору на должность администратора маазина «Пивной двор» ИП ФИО2, без испытательного срока, с графиком работы два дня через два дня, с 11 часов утра до 11 часов вечера. <данные изъяты> декабря 2020 года ответчик поставил ее в известность, что увольняет с отработкой две недели, основания увольнения не сообщил. Позже в телефонной переписке указал, что увольняет по соглашению сторон, однако, она никакого заявления об увольнении по соглашению сторон не подавала. Она отработала до <данные изъяты> декабря 2020 года включительно. <данные изъяты> декабря 2020 года ответчик потребовал у нее ключи от магазина, сказав, что документы и расчет произведет не ранее <данные изъяты> января 2021 года. На ее доводы о нарушении прав, указал, что прав ее не нарушает. <данные изъяты> декабря 2020 года ответчик выдал ей трудовую книжку с записью о том, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с трудовой книжкой ответчик выдал ей приказ об увольнении, а также выдал приказ о приеме на работу, с которым ранее не знакомил. Из указанного приказа она узнала, что ответчик принял ее на работу не с <данные изъяты> декабря 2019 года, а с <данные изъяты> января 2020 года, что ее месячный оклад составляет 13000 рублей с надбавкой 6% от выручки, а не как фактически ей выплачивал ответчик 600 рублей за 1 день с надбавкой 6% от выручки. Трудовой договор ответчик с ней не подписывал.

Заявление об увольнении она не писала, согласие на увольнение по соглашению сторон не выражала, считает, что уволена она незаконно. Из-за незаконного увольнения она потеряла единственный источник заработка. Ответчик не в полном объеме выплачивал ей заработную плату, начиная с момента фактического трудоустройства, о чем она узнала только <данные изъяты> декабря 2020 года. Ответчик недоплатил ей заработную плату в размере 49 533,34 рубля. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в ее душевных переживаниях из-за незаконного увольнения и утраты единственного источника дохода. Моральный вред оценивает с 15 000 рублей. <данные изъяты> апреля 2021 года ответчик издал приказ № 2, которым отменил приказ № 2 от <данные изъяты> декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора, а также данным приказом в одностороннем порядке без ее согласия и заблаговременного уведомления изменил условия оплаты ее труда, исключив из оплаты труда надбавку в размере 6% от выручки, как ранее было установлено приказом о приеме на работу от <данные изъяты> декабря 2019 года.

Истец просит: признать заключенным с <данные изъяты> декабря 2019 года на неопределенный срок трудовой договор между ней и ответчиком, по которому она принята на должность администратора пивного салона по адресу: г Гусев, <адрес>, магазин «Пивной двор», с графиком работы два дня через два дня, с 11 часов утра до 11 асов вечера, с окладом в размере 13 000 рублей и надбавкой 6% от выручки; признать незаконными приказы № 2 от <данные изъяты> декабря 2020 года, приказ № 2 от <данные изъяты> апреля 2021 года; обязать ответчика восстановить ее на работе; взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату за отработанный период времени, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ее трудовую книжку исправления в запись № 17, указав дату трудоустройства <данные изъяты> декабря 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы за отработанный период времени, заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования не поддержала. Истец пояснила, что при трудоустройстве на работу ответчик не знакомил ее с приказом о приеме на работу, также она не подписывала и не была ознакомлена с трудовым договором. Ответчик устно ей сказал, что заработная плата будет 600 рублей за 1 рабочий день с надбавкой 6 % от выручки, в таком размере она и получала заработную плату, при этом ни в каких документах о получении заработной платы она не расписывалась. Зарплата иногда выдавалась ей наличными, иногда перечислялась на банковскую карту. Приказ о восстановлении ее на работе она получила по почте <данные изъяты> апреля 2021 года. <данные изъяты> мая 2021 года она уволена по собственному желанию. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред, на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, из-за переживаний в связи с утратой работы она вынуждена была обратиться к психологу.

Представитель истца адвокат Куртукова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика адвокат Завгородний А.А. с иском не согласен, считает, что исковые требования не обоснованы. Пояснил, что работала у ответчика с <данные изъяты> января 2020 года, в декабре 2019 года она проходила стажировку. Истец была ознакомлена с приказом о приеме на работу под роспись, заработную плату получала по платежной ведомости, но данные документы не сохранились. Принята была истец на работу с окладом в 13 000 рублей в месяц с надбавкой 6% от выручки, в таком размере заработную плату она и получала. Поскольку увольнение истца было проведено ненадлежащим образом, ответчик ее восстановил на работе. <данные изъяты> мая 2021 года истец уволена по собственному желанию. Требование о компенсации морального вреда не признает, так как приказ об увольнении отменен, выплачена зарплата за время вынужденного прогула.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса), а также расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что приказом ИП ФИО2 от <данные изъяты> декабря 2019 года № 1 ФИО1 с <данные изъяты> января 2020 года принята на работу в магазин (<адрес>) администратором с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей и надбавкой??????

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что режим работы истца был два дня через два дня, с 11 часов до 23 часов.

Приказом № 2 от <данные изъяты> декабря 2020 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание: заявление работника (л.д. 13 том 1).

Ответчик и его представитель не представили в суд заявление ФИО1, послужившее согласно приказу основанием для расторжения трудового договора и не оспаривали утверждение истца, что такового заявления она не писала.

Также суду не представлено доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, на что ссылался представитель ответчика.

Таким образом, увольнение ФИО1 было произведено без законных оснований. После обращения ФИО1 в суд, приказом от <данные изъяты> апреля 2021 года № 2 ИП ФИО2 она была восстановлена на работе.

За время вынужденного прогула ИП ФИО2 произвел выплату заработной платы в размере 48 979,19 рублей, за 56 дней вынужденного прогула.

Ничем не опровергнут довод истца, что при приеме на работу с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, трудовой договор не подписывала, ознакомилась с ними только после увольнения.

Из приказа о приеме на работу (л.д. 12 том 1), объяснений ФИО2 от <данные изъяты> января 2021 года прокурору, объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 была принята на работу с окладом 13 000 рублей плюс 6% от выручки.

Утверждение ответчика и его представителя, что в таком размере заработную плату истец и получала, доказательствами не подтверждено.

Представленные ответчиком платежные ведомости на получение заработной платы ФИО1 не подписаны (л.д. 121-131 том 1), кроме того, из них следует, что ежемесячно ФИО1 выплачивалось по 11 310 рублей, что не соответствует показаниям сторон о размере полученной истцом заработной платы.

Кроме того, ответчиком представлены противоречивые сведения о размере выплаченной истцу заработной платы. В одном из расчетов ответчик указывает суммы заработной платы соответствующие тем, что указывает истец (л.д. 63 том 2), при этом ответчик заявляет, что заработная плата выплачена из расчета 13 000 рублей тарифной ставки плюс 6 % от выручки. Однако указанная в данном расчете заработная плата не соответствует арифметически указанному ответчиком расчету. Во втором расчете, с указанием ежемесячной заработной платы, указано, что за 2020 года истец получила заработную плату в размере 334 623,10 рублей, что не соответствует ранее представленному расчету, выше указанной ранее заработной плате (л.д. 77 том 2).

ФИО1 же утверждает, что заработная плата ей выплачивалась из расчета 600 рублей в день плюс 6 % от выручки, что подтвердила в суде и свидетель <данные изъяты> также работавшая ранее у ИП ФИО2

Таким образом, ответчик не представил суду допустимых доказательств, что заработная плата истцу была выплачена в соответствии с условиями, на которых была принята на работу ФИО1, которые отражены в приказе о приеме на работу.

Стороны не оспаривают количество отработанных истцом дней в месяц в 2020 году, сумму выручки, размер ежемесячной набавки.

Учитывая, что ответчик выплачивал истцу заработную плату из расчета 600 рублей в день плюс 6 % от выручки, за период с <данные изъяты> января 2020 года по <данные изъяты> декабря 2020 года ей не доплачена заработная плата в размере 46 066 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию. Расчет в приложении № 1 к решению.

О нарушении своего права, выразившегося в неполной выплате заработной, платы истец узнала <данные изъяты> декабря 2020 года, ознакомившись с приказом о приеме на работу. В суд обратилась <данные изъяты> января 2021 года, направив исковое заявление почтой России, то есть в предусмотренные законом сроки.

Среднедневной заработок за отработанный истцом период с 01 января 2020 года по 24 декабря 2020 года составляет 1991,86 (350 566,67 рублей : 176 дней) рублей.

Таким образом, заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 111544,16 (1991,86 рублей на 56 дней прогула) рублей.

Ответчик, восстановив ФИО1 на работе, выплатил ей заработную плату в размере 48 979,19 рублей (л.д. 31 том 2). Недоплаченная заработная плату за время вынужденного прогула в сумме 62 564,75 рублей (111544,16-48979,19) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности допущенного нарушения, индивидуальных особенностей истца, объема допущенных работодателем трудовых прав истца, нравственных страданий последней, а также с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представителем ФИО1 в судебном заседании была адвокат Куртукова Е.В. Согласно квитанции Ассоциации Адвокатской палата Калининградской области от 15 января 2021 года расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

Представитель ответчика полагает, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца данная сумма должна быть уменьшена.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителя к участию в суде, продолжительность рассмотрения дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности, характера и объема помощи, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3672, 63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за отработанный период времени с января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 46 066 (сорок шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, недоплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 62 564 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявления об оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3672 (триста шестьсот семьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Куксенко О.П.

Приложение № 1

к решению от 08 июня 2021 года

Период работы

2020 г.

Рабочие дни

оклад

Сумма выручки

Сумма надбавки

Подлежало выплате

Фактически

выплачено

Недоплаченная зарплата

январь

16

13000

279771

16786

29786

26386

3400

февраль

14

13000

246585

14795

27795

23195

4600

март

16

13000

236754

14205

27205

23805

3400

апрель

14

13000

243450

14607

27607

23007

4600

май

16

13000

301398

18083

31083

27683

3400

июнь

14

13000

359251

21555

34555

29955

4600

июль

15

13000

323186

19391

32391

28391

4000

август

15

13000

358554

21513

34513

30513

4000

сентябрь

14

13000

274751

16485

29485

24885

4600

октябрь

15

13000

289504

17370

30370

26370

4000

ноябрь

17

13000

249104

14946

27946

25146

2800

декабрь

10

8666,67

152743

9164

17830,67

15164

2666,67

итого

176

151666,67

3315069

198900

350566,67

304500

46066,67

Судья Куксенко О.П.