Приговор № 1-100/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО3, регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-100/2023 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> обнаружил в банкомате банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш после чего у Искрина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на указанном банковском счете с помощью банковской карты, реализуя который ФИО2, преследуя корыстные побуждения, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.57 по 12.59 (время Московское), осуществлял в различных магазинах расположенных в <адрес> покупки различных товаров для своих нужд, а именно в ООО «Строймаркет» общей стоимостью 1982 рубля, в магазине «Ларек» стоимостью 149 рублей, в магазине «Красное и Белое» стоимостью 698,99 рублей, в киоске «Роспечать» стоимостью 166 рублей, оплачивая товары денежными средствами с указанного банковского счета Ш с помощью найденной им банковской карты, принадлежащей последней.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.43 до 17.46 ( время Московское) тем же способом тайно похитил денежные средства с банковского счета Ш оплатив ими, при использовании не принадлежащей ему банковской карты, бесконтактным способом, товары для своих нужд приобретаемые в магазинах <адрес>: в магазине ИП ФИО4, стоимостью 160 рублей, в магазине ИП ФИО5, стоимостью 26 рублей, в магазине «Магнит», стоимостью 312,31 рубля, в магазине ООО «Строймаркет» стоимостью 580 рублей, услугу общественного транспорта <адрес> стоимостью 30 рублей, в магазине «Красное и Белое», стоимостью 549,99 рубля, в магазине «Ларек», стоимостью 149 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.27 до 16.02 (время Московское) тем же способом тайно похитил денежные средства с банковского счета Ш, оплатив ими, при использовании не принадлежащей ему банковской карты, бесконтактным способом, товары для своих нужд, приобретаемые в магазинах <адрес>: в магазине «Красное и Белое», стоимостью 996,99 рубля, в магазине «Яблочко», стоимостью 226,64 рубля, в магазине ООО «Строймаркет» стоимостью 686 рублей, услугу общественного транспорта <адрес>, стоимостью 30 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.58 до 16.03 часов (время Московское) тем же способом, тайно похитил денежные средства с банковского счета Ш, оплатив ими, при использовании не принадлежащей ему банковской карты, бесконтактным способом, товары для своих нужд, приобретаемые в магазинах <адрес>: в магазине «Красное и Белое», стоимостью 549,99 рубля, в магазине ИП ФИО5, стоимостью 25 рублей, в аптеке «Вита», стоимостью 99 рублей, в магазине ООО «Строймаркет» стоимостью 514 рублей, услугу общественного транспорта <адрес>, стоимостью 30 рублей, в магазине «Ларек» стоимостью 447 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.55 до 15.59 часов (время Московское) тем же способом, тайно похитил денежные средства с банковского счета Ш, оплатив ими, при использовании не принадлежащей ему банковской карты, бесконтактным способом, товары для своих нужд, приобретаемые в магазинах <адрес>: в магазине «Красное и Белое», стоимостью 549,99 рубля, в магазине ООО «Строймаркет» стоимостью 840 рублей, услугу общественного транспорта <адрес>, стоимостью 30 рублей, в магазине «Ларек» стоимостью 298 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.23 до 15.10 часов (время Московское) тем же способом, тайно похитил денежные средства с банковского счета Ш, оплатив ими, при использовании не принадлежащей ему банковской карты, бесконтактным способом, товары для своих нужд, приобретаемые в магазинах <адрес>: бар «Р21», стоимостью 40 рублей, в магазине «Красное и Белое», стоимостью 996,99 рубля, в магазине ООО «Строймаркет» стоимостью 555 рублей, услугу общественного транспорта <адрес>, стоимостью 30 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета потерпевшей Ш денежные средства всего в размере 11747 рублей 89 копеек, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом признал, от дачи показаний отказался.

Признание ФИО2 своей вины в хищении имущества Ш при обстоятельствах установленных судом, может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку такое признание подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств:

заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего с 23 по ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 11747 рублей;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – истории операций по дебетовой карте потерпевшей с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены платежи со счета, соответствующие платежам, осуществленным подсудимым в различных магазинах, за различные товары, с использованием банковской карты потерпевшей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Яблочко», расположенного в <адрес>, откуда изъята видеозапись с камеры, установленной в торговом зале, товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение ФИО2 товаров в указанном магазине, их оплату банковской картой потерпевшей

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина ООО «Стройторг», расположенного в <адрес>, откуда изъята видеозапись с камеры, установленной в торговом зале, товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение ФИО2 товаров в указанном магазине, их оплату банковской картой потерпевшей;

протоколом осмотра кассовых чеков, изъятых в ООО «Строймаркет», признанных вещественными доказательствами, датированных днями совершения подсудимым оплаты товаров банковской картой потерпевшей,

протоколом осмотра диска, признанного вещественным доказательством, с видеозаписями, изъятых из магазинов, на которых ФИО2 оплачивает приобретаемые им товары;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Ларец», расположенного в <адрес>, оборудованного терминалом бесконтактной оплаты товаров банковскими картами;

протоколом осмотра документов- выписки истории операций по дебетовой карте Ш ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки за ДД.ММ.ГГГГ с того же счета, признанных вещественными доказательствами, содержащих информацию о дате, времени, размере платежей, произведенных ФИО2 при оплате товаров с банковского счета потерпевшей, соответствующих обстоятельствам хищения денежных средств, установленных судом;

протоколом осмотра документов – выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, признанной вещественным доказательством, о движении денежных средств по счету потерпевшей, содержащей даты совершения операций по счету, вид, место совершения операций, суммах, соответствующих обстоятельствам хищения ФИО2 указанных денежных средств, установленных судом,

показаниями потерпевшей Ш данными на предварительном следствии о том, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая к счету, на который поступает пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Магнит» расположенный в <адрес>, где пользовалась услугами банкомата, переводила денежные средства с помощью своей карты, которую возможно обронила там же, поскольку 30 апреля карту не обнаружила, на счету было около 16000 рублей. Обратившись в банк, узнала что с ее счета активно снимают деньги, после чего ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала карту, обратилась в полицию, куда предоставила выписку по движению денежных средств на счете, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание средств со счета за товары, которые она не приобретала, ущерб ей причинен всего в размере 11747,89 рублей;

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает причастность к хищению имущества Ш с ее банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями подозреваемого ФИО2, данными на предварительном следствии, подтверждёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит», расположенной в <адрес>, он, на банкомате «Сбербанк», обнаружил чужую банковскую карту, которую присвоил и с помощью которой с ДД.ММ.ГГГГ, зная что денежные средства ему не принадлежат, совершал покупки в различных магазинах <адрес>, оплачивая товары и услуги, стоимостью не более 1000 рублей, найденной банковской картой, без введения ПИН-кода, прикладывая ее к терминалам касс. При очередной покупке 28 апреля, кассир сообщил ему о недостаточности денежных средств на счету, после чего он карту выбросил. Приобретенные за чужой счет товары он обращал в свою пользу, с общим размером причиненного ущерба в 11747,89 рублей он согласен, дополнительными показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том что найденной банковской картой он расплачивался за товары в магазинах «Магнит», «Красное и белое», «Яблочко», аптеке «Вита» и других, на представленной ему видеозаписи в мужчине, расплачивающимся картой, он узнает себя, ущерб потерпевшей он возместил, его извинения Ш приняты;

показаниями обвиняемого ФИО2, данными на предварительном следствии о том, что вину по предъявленному обвинению он признает, в содеянном раскаивается;

показаниями свидетеля №1 данными на предварительном следствии, о том что она является фармацевтом ООО «Рона», работает в аптеке, расположенной по адресу <адрес>, товары в которой можно приобрести, в том числе путем безналичной оплаты банковскими картами;

показаниями свидетеля №2 данными на предварительном следствии, о том, что она является продавцом ООО «Лабиринт», работает в магазине, расположенном по адресу <адрес>, товары в котором можно приобрести, в том числе путем безналичной оплаты банковскими картами;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на место обнаружения чужой банковской карты и места совершения им покупок с использованием банковской карты потерпевшей Ш, соответствующие обстоятельствам преступления, установленным судом.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным подтверждают событие преступления, выразившегося в противоправном безвозмездном изъятии имущества потерпевшей Ш в виде денежных средств, хранившихся на ее банковском счете, время, место и способ его совершения, причастность к его совершению ФИО2, умышленную форму его вины, тайный способ хищения, корыстный мотив совершения преступления, размер наступивших для потерпевшей неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, места хранения похищенного имущества на банковском счете.

Установлено, что подсудимый осуществил хищение денежных средств посредством оплаты ими товаров и услуг с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей. При совершении хищения банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при хищении ФИО2 чужих денежных средств, выражавшемся в их безвозмездном, противоправном изъятии, деньги были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого не усматривается, поскольку действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Подсудимый оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, соответственно подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение не вводил.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в обращении с заявлением о причастности к преступлению, даче объяснения до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица о причастности к хищению, даче последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в следственных действиях, позволивших получить дополнительные доказательства вины подсудимого,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания, состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не усматривается.

Исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд признает поведение виновного после совершения преступления, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления в день обращения потерпевшей с заявлением о преступлении в правоохранительный орган, возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, в связи с чем, на основании ч.1 ст.64 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него доходов, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размером ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Такое фактическое обстоятельство преступления как размер причиненного материального ущерба, не являющегося значительным для потерпевшей, степень общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом вида назначенного ФИО2 наказания, свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ш заявлено ходатайство о примирении с подсудимым в суде, в отсутствие к нему претензий, в связи с возмещением ущерба, принесением извинений, против чего подсудимый в судебном заседании осознавая не реабилитирующий характер возможного освобождения от наказания не возражал.

Изменение категории совершенного преступления, при наличии добровольного заявления потерпевшей о примирении, заглаживании причиненного преступлением вреда, согласии подсудимого на возможное освобождение его от наказания по нереабилитирующим основаниям, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 на момент совершения преступления не имел судимостей, положительно характеризуется по месту работы, его постпреступного поведения, то есть с учетом наличия условий предусмотренных ст.76 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также с учетом изменения степени общественной личности виновного после совершения преступления, в целях индивидуализации ответственности осужденных за содеянное, реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, свидетельствует о возможности освобождения ФИО2 от назначаемого ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения ФИО2, в отсутствие на его иждивении лиц и оснований для признания его имущественно несостоятельным, понесенные на предварительном следствии процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8780 рублей, подлежат возмещению ФИО2 в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л\с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет <***>; Банк Отделение Самара, БИК 043601001; КБК 18811603121010000140, КА 620, ОКТМО 36701000 УИН 18856323010170001876.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные и кассовые чеки, выписки из банка, CD-диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки понесенные по уголовному делу на предварительном следствии в размере 8780 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв