Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1286/2018

Дело № 2-1286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании договора расторгнутым, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.04.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 403 000 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 24% сроком на 60 месяцев, окончательная дата возврата кредита-27.04.2022 года.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №....

Неотъемлемыми частями Договора являются Общие условия договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Договор считается заключенным с даты подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.2.5. Общий условий).

27.04.2017 года во исполнение п.2.7 Общих условий Банк предоставил указанные денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №..., что подтверждается банковским ордером №..., выпиской по счёту.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 27 числа месяца в размере 11 593,49 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заёмщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в графике платежей (п.4.2.5. Общих условий).

В нарушение п.5.1.1, п.5.1.2 Общих условий, Графика платежей по Договору, ФИО1 допускал неоднократное нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа.

Пунктом 5.4.3. Общих условий предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушенг более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней.

По состоянию на 27.12.2017 года к взысканию подлежит сумма задолженности по Договору в размере 477 904,95 руб., в том числе: 403 000 руб. – основной долг, 56 909,10 руб. – проценты по кредиту, 7 747,56 руб. – проценты по просроченному кредиту, 6 456,30 – пени за просрочку погашения основного долга, 3 791,99 руб. – пени за просрочку гашения процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №... от 27.04.2017 года.

В соответствии с п.1.1. договора залога передано транспортное средство марки Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип №... - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №.... На момент заключения договора залога заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 570 000 руб. (п.1.4 Договора Залога).

Ввиду нарушения порядка погашения задолженности по Договору, в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. По истечении срока, установленного п. 5.4.3. Общих условий, ответ получен не был, задолженность по Договору не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от 27.04.2017 года в размере 477 904,95 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 48,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979,05 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от 27.04.2017 - автомобиль марки Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 330 000 руб.

В ходе рассмотрения дел, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица – ООО «Юнимоторс».

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены просили признать кредитный договор №... года от 27.04.2017 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 с 04.12.2017 года, взыскать задолженность по договору потребительского кредита №... от 27.04.2017 года по состоянию на 04.12.2017 года в размере 465 993,33 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 48,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979,05 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от 27.04.2017 - автомобиль марки Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 330 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на 14 мая 2018 года на 12 час. 30 мин. производилось судом по адресу, указанному истцом в иске – г. Волгоград, .... Судом также сделан запрос в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области на запрос суда, который подтвердил адрес ответчика.

ФИО1 судебная повестка о необходимости явки в суд, направленная по упомянутому выше адресу, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.06.2015 №25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в справочном листе собственноручно.

В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «А.С.-Авто» заключила договор купли-продажи, согласно которого принадлежащий ей автомобиль марки Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип №... - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №..., был продан ООО «А.С.-Авто», соответственно она не является собственником транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО «Юнимоторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.04.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 403 000 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 24% сроком на 60 месяцев, окончательная дата возврата кредита-27.04.2022 года.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №....

Неотъемлемыми частями Договора являются Общие условия договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Договор считается заключенным с даты подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.2.5. Общий условий).

27.04.2017 года во исполнение п.2.7 Общих условий Банк предоставил указанные денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №№... что подтверждается банковским ордером №№... выпиской по счёту.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 27 числа месяца в размере 11 593,49 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заёмщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в графике платежей (п.4.2.5. Общих условий).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)», заключенный между истцом и ответчиком Договор потребительского кредита состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

В нарушение п.5.1.1, п.5.1.2 Общих условий, Графика платежей по Договору, ФИО1 допускал неоднократное нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа.

Пунктом 5.4.3. Общих условий предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушенг более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней.

По состоянию на 04.12.2017 года к взысканию подлежит сумма задолженности по Договору в размере 465 993,33 руб., в том числе: 403 000 руб. – основной долг, 56 909,10 руб. – проценты по кредиту, 1 652,88 руб. – проценты по просроченному кредиту, 1 377,40 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 3 053,95 руб. – пени за просрочку гашения процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены условия Кредитного договора с учетом срока просрочки, поскольку не осуществляла платежи в погашение кредита, суд находит обоснованным требования истца о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору в размере 465 993,33 руб. с заемщика. Размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

Пунктом 6.1 Общих условий не предусмотрено право на односторонний отказ от Договора путем направления требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора в соответствии с п. 5.4.3. Договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (. 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, исходя из целесообразности расторжения Договора связи с отсутствием экономического смысла в дальнейшем начислении процентов и их до взыскивании, суд находит требования истца о признании кредитного договора №... от 27.04.2017 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 расторгнутым с 04.12.2017 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №... от 27.04.2017 года.

В соответствии с п.1.1. договора залога передано транспортное средство марки Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №.... На момент заключения договора залога заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 570 000 руб. (п.1.4 Договора Залога).

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов с установлением стоимости заложенного имущества, определенного в размере 330 000 руб.

При этом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время транспортное средство Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №..., ей не принадлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 13 859,33 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании договора расторгнутым, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №... от 27.04.2017 года, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 расторгнутым с 04.12.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 27.04.2017 года в размере 465 993,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 859,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка Renault, модель ТС- Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип №... - легковой, категория ТС-В, номер двигателя – K7JA710UL11080, цвет кузова – черный, кузов № №..., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 330 000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании государственной пошлины свыше 13 859,33 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 21.05.2018 года.

Судья подпись И.С.Артеменко