Апелляционное постановление № 22-388/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2023

Дело № 22-388/2024

Судья Карев О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного Бабкина А.И. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Меньших А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бабкина А.И. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2023 года, которым

Бабкин А.И., *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

10 января 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 января 2020 года;

8 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден 3 ноября 2022 года;

9 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

27 февраля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года в исправительной колонии строгого режима; приговор от 9 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

17 марта 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; приговор от 9 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

23 марта 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 9 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

13 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2023 года) на 2 года в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 9 февраля и от 23 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

10 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля и 13 апреля 2023 года) на 4 года в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 9 февраля и 23 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

30 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 мая 2023 года), на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 9 февраля и 23 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

19 июня 2023 года по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2023 года) на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 9 февраля и 23 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

12 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2023 года) на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 9 февраля и от 23 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

28 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2023 года) на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 9 февраля и 23 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2023 года окончательно к лишению свободы на 5 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срока содержания под стражей и срока отбытия наказания по приговору от 28 июля 2023 года с учетом приведенных в нем коэффициентов кратности;

приговоры от 9 февраля и от 23 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым изменить состоявшееся судебное решение, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину 1 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, а также состояния его здоровья, возможно изменить приговор со снижением назначенного наказания.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается:

его показаниями, согласно которым он подтвердил факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах;

показаниями потерпевшей Д.Е.М., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подтвердила факт хищения принадлежащего ей телефона при установленных судом обстоятельствах, выразив согласие с экспертной оценкой его стоимости и заявила о значительности ущерба, поскольку он составляет половину ее месячной заработной платы (т. 1 л.д. 27-29, 223-225);

показаниями свидетеля М.И.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце лета 2022 года ФИО1 показывал ей телефон синего цвета. Ранее этот телефон принадлежал Д.Е. Она стала ругаться на ФИО1 за совершенную кражу, после чего он положил телефон в пакет и выбросил в кусты на улице (т. 1 л.д. 39-42);

показаниями свидетеля П.С.П., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2022 года он подарил своей сожительнице Д.Е. сотовый телефон марки «Samsung» синего цвета, стоимостью 10 240 рублей. 1 августа 2022 года его сосед ФИО1 попросил сигарет, он впустил его в квартиру и предложил ему взять их на столе, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время они с Д. обнаружили пропажу телефона и обратились в полицию (т. 1 л.д. 34-36, 174-176);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище Д.Е.М. изъяты: кассовый чек и упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung» «Galaxy A03» (т. 1 л.д. 11-15);

заключением товароведческой экспертизы, которому стоимость телефона «Samsung» «Galaxy A03» с учетом износа по состоянию на 1 августа 2022 года составляет 7 192, 50 рублей (т. 1 л.д. 49-56);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного.

Поскольку протокол проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 81-89) не исследовался в судебном заседании, он подлежит исключению из числа доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционная инстанция полагает, что ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья (т. 2 л.д. 157), а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заявлению потерпевшей, причиненный преступлением ущерб ей возмещен не был, что по сути не отрицал и сам осужденный (т. 2 л.д. 197).

Учитывая изложенное, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется.

Таким образом, суд учел все данные, влияющие на виде и размер наказания, которые ему были известны на момент вынесения приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора ссылку на протокол проверки показаний ФИО1 на месте, как доказательство его вины (т. 1 л.д. 81-89).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий