Приговор № 1-340/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-340/2018

1-340/2018

64RS0044-01-2018-003751-78


Приговор

Именем Российской Федерации

24.10.2018 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата>, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14.06.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16.10.2017 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2018 по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 14.06.2017, 16.10.2017 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с 17.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

10.03.2018 года в вечернее время суток в торговом зале «Ашан-Сити», расположенном в торговом центре «Оранжевый» по адресу <...>, ФИО1, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа, принадлежащие ООО «Ашан» три блока сигарет марки «Парламент», стоимостью 1171 рублей 10 копеек каждый, два блока сигарет «Винстон», стоимостью 902 рубля каждый, а всего на общую сумму 5317 рублей 30 копеек.

В продолжение задуманного, ФИО1 поместил указанное имущество в рюкзак и вынес из торгового зала магазина.

Довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина.

29.03.2018 года в дневное время суток в торговом зале «Ашан-Сити», расположенном в торговом центре «Тау-Галерея» по адресу <...> ФИО1, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, похитил принадлежащие ООО «Ашан» сигареты марки «Парламент», в количестве 20 пачек, стоимостью 125 рублей 55 копеек каждая, а всего на сумму 2511 рублей.

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ашан» ущерб в размере 2511 рублей.

30.04.2018 года в ночное время суток, в помещении общей кухни, <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии собственника имущества – Потерпевший №1, понимая, что его действия носят открытый характер, забрал, лежащий на столе сотовый телефон марки «DEXP», стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон сотовый телефон марки «CROMAX», стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 50 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно прошел в <адрес> – жилища Потерпевший №1, откуда открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны марки «Irbis», стоимостью 500 рублей, марки «Fly», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 8550 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласилась.

Имеются согласия потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по: - эпизоду хищения имущества ООО «Ашан» от 10.03.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- эпизоду хищения имущества ООО «Ашан» от. 03.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

О квалифицирующем признаке грабежа - с незаконным проникновением в жилище указывает то, что подсудимый проник в жилое помещение с целью совершения грабежа против воли проживающих там лиц.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой в период совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По всем эпизодам, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и учитывает в качестве таковых молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциями статей по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, суд счёл необходимым дополнительное наказание не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

В. В. М., по эпизоду от 10.03.2018 года, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В. В. М., по эпизоду от 29.03.2018 года, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В. В. М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 17.05.2018 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 24.10.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 04.05.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- три блока сигарет «Parlament» и два блока сигарет «Winston Super Slim В» - оставить в пользовании и распоряжении ООО «Ашан»;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Irbis» imei 1: <№>. imei 2: <№>: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Fly» imei 1: <№>. imei 2: <№>: сотовый телефон марки «CROMAX» imei 1:<№>. imei 2: <№>; сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки «DEXP» imei 1:<№>. imei 2 <№>:. зарядное устройство в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову – передать в пользование и распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров