Приговор № 1-167/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13.02.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника - адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>Оха Сахалинской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» машинист экскаватора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п.2.3.2 ПДД, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> по <адрес><адрес> по улицам г.Хабаровска на автомобиле марки «Тойота Приус Альфа» гос.рег.знак №. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем по <адрес> в сторону <адрес>, где около 07 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, которые обнаружили у ФИО1, признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю около 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Затем, инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний согласился и пройдя освидетельствование посредством прибора «Алкотектор» состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как показатель составил 0,000 мг/л о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, далее около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, в связи с чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы административного производства, которые в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Приус Альфа» гос.рег.знак №, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол отстранения от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-сдачи, постановление по делу об административном правонарушении №, свидетельство о поверке, копию о регистрации ТС – хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Приус Альфа» гос.рег.знак № – считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол отстранения от управления транспортным средством № №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-сдачи, постановление по делу об административном правонарушении №, свидетельство о поверке, копию о регистрации ТС – хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Приус Альфа» гос.рег.знак № – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова