Решение № 2-3195/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-3195/2018;)~М-3273/2018 М-3273/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3195/2018

№2-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.06.2018 сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учётом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать 1 133 960 рублей задолженности, в том числе: задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.05.2018 по 09.06.2018 исходя из ставки предусмотренной п.1.2 договора займа (10% от суммы займа) – 18 000 рублей; проценты за пользование займом с 10.06.2018 по 17.06.2018 исходя из ставки, предусмотренной п.4.2 договора (3% в день) – 37 800 рублей: проценты за пользование заемными средствами из ставки, предусмотренной п.4.2 договора (5% в день) с 18.06.2018 по 15.10.2018 – 1 080 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основной задолженности 180 000 рублей с 16.10.2018, исходя из ставки, установленной пунктом 4.2 договора займа от 09.05.2018, в размере 5% за каждый день просрочки по день уплаты суммы основной задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ... путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 300 000 рублей; взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 160 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 180 000 рублей под 10 % от суммы займа ежемесячно. Пунктом 2.2. договора установлен срок возврата суммы займа до 09.06.2018 Денежные средства в размере 180 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств сумма займа в установленный договором срок ответчиком возвращена не была, проценты за пользование заемными средствами также уплачены не были. Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых семи дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% процентов от суммы займа за каждый день до дня фактической уплаты долга. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства марки ..., что подтверждается договором залога имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300 000 рублей (п. 2.1.2 договора залога). Займодатель обязательства по исполнению договора займа исполнил в полном объеме: денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается распиской. Заемщик в предусмотренный договором срок денежные средства, проценты не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, направил в суд своего представителя.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор займа (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 сумму займа в размере 180 000 рублей под 10% в месяц, что составляет 18 000 рублей, в срок до 09.06.2018 (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

За пользование суммой займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить проценты исходя из ставки 10% от суммы займа в месяц, что составляет 18 000 рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 9 числа (п.2.2 договора).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчику денежных средств в размере 180 000 рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, платежей в счет погашения долга не вносилось.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 180 000 рублей подлежит удовлетворению.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что проценты начисляются в размере 10% в месяц, что составляет 18 000 рублей и выплачиваются ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, возврат суммы займа Займодавцу Заемщиком производится не позднее 09.06.2018.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.2 договора за период с 09.05.2018 по 15.10.2018.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа, суд находит требования истца правомерными.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 09.05.2018 по 09.06.2018 составляет 18 000 рублей (180 000 рублей Х 10%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иной период взыскания процентов за пользование займом исходя из условий п.1.2 договора требованиями истца не охватывается.

По договору займа сторонами согласовано условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п.4.2 договора).

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано выше, в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п.4.2 договора).

Таким образом, сторонами в ч. 4 рассматриваемого договора установлена ответственность за нарушение заемщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поименованные в п. 4.2 договора проценты за пользование суммой займа по своей правовой природе являются процентами за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в силу ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период просрочки с 10.06.2018 по 30.01.2019 (дата вынесения решения суда) выглядит следующим образом:

- за период с 10.06.2018 по 16.06.2018 включительно (первых 7-ми дней со дня неисполнения обязательств) = 180 000 рублей (основной долг) х 3% (от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7-ми дней со дня неисполнения обязательств) х 7 (количество дней просрочки) = 37800 рублей;

- за период с 17.06.2018 по 30.01.2019 = 180 000 рублей х 5% (от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга) х 228 (количество дней просрочки) = 2 052 000 рублей.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.06.2018 по 30.01.2019 составил 2 089 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По своей правовой природе проценты за нарушение срока возврата суммы займа являются мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, к ним подлежат применению правила об уменьшении неустойки.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ФИО2 в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,5% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата суммы займа (в течение первых 7-ми дней – 3%, и в последующем 5% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера процентов за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 3 % до 0,1%, и с 5 % до 0,1% в день, что есть в 30 раз, и в 50 раз соответственно.

Суд считает необходимым взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа до дня вынесения судебного решения – 30.01.2019 (включительно).

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащих взысканию с ФИО3 за период с 10.06.2018 по 16.06.2018 составит 1260 рублей; за период с 17.06.2018 по 30.01.2019 составит 41 040 рублей, итого за период с 10.06.2018 по 30.01.2019 составит 42 300 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основной задолженности 180 000 рублей с 16.10.2018, исходя из ставки, установленной п.4.2 договора займа в размере 5% за каждый день просрочки по день уплаты суммы основной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, впредь, начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга в размере 180 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% в день от суммы займа с учетом его фактического погашения.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 300, из которых: 180 000 рублей – основной долг за период с 30.01.2018 по 09.06.2018; 18 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 09.05.2018 по 09.06.2018; 42 300 рублей проценты за пользование суммой займа за период просрочки с 10.06.2018 по 30.01.2019.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки ... путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.3.1 договора займа следует, что принятые заемщиком по нему обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге имущества (договор залога).

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по уплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а так же обязательства, связанные с возмещением убытков залогодателя, причиненных просрочкой возврата суммы займа, а так же обязательства по возмещению необходимых расходов займодавца на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию (п.3.2 договора займа).

Согласно представленному в материалы дела договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа, который включен ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и залогодателем, залогодатель при подписании указанного договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указанный в п.2.1 настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора залога).

В силу закона и договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п.1.1 договора обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.2 Договора залога).

Согласно п.2.1 предметом залога является транспортное средство марки ...

Общая оценка предмета залога произведена сторонами в размере 300 000 рублей (п.2.3 Договора).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.6.1 Договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа без исполнительной надписи нотариуса, с правом постановки предмета залога на ответственное хранение залогодержателю.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Томской области на судебный запрос, по состоянию на 09.11.2018 собственником заложенного транспортного средства является ФИО3

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, что позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на транспортное средство марки ... путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей, что подтверждено чек-ордером от ...

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Учитывая удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащее оценке на сумму 240 300 рублей, государственная пошлина составляет 5 603 рубля.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 5 603 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и в бюджет муниципального образования «Город Томск» 443 рубля недоплаченной государственной пошлины по иску.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении судом настоящего иска в качестве представителя истца участие принимал ФИО1, на основании выданной ему истцом доверенности от 26.06.2018 № 70 АА11172588.

Между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по разрешению вопроса о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг сторонами определена в размере 10 000 рублей.

В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в связи с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: категорию, сложность дела, количество совершенных процессуальных действий и объем представленных доказательств, участие представителя заявителя в судебном заседании, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с 09.05.2018 по 09.06.2018 в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период просрочки с 10.06.2018 по 30.01.2019 в размере 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей.

Впредь, начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты суммы займа в размере 180 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% в день, подлежащие начислению на сумму займа в размере 180 000 рублей с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы:

- затраты на оплату государственной пошлины в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей;

-затраты на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет муниципального образования “Город Томск” 443 (четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.

Судья: И.В.Перелыгина