Апелляционное постановление № 22-1416/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело 22-1416/2024

Судья Салиджанова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

представителя потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1,

адвоката Юрловой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда *** от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей в доход государства. Постановлено гражданский иск АО «***» о возмещении материального ущерба в размере *** оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав представителя потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую приговор законным и обоснованным, адвоката Юрлову И.Н., находившую доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и необоснованным ввиду оставления гражданского иска потерпевшей стороны без рассмотрения. Указывает, что нарушены законные права и интересы потерпевшей стороны АО «***» в лице филиала АО «***». Имущественный ущерб, причиненный преступлением АО «***» в лице филиала АО «***» ФИО1 не возмещен. Считает, что назначенное ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, не соответствует тяжести содеянного, роли и личности осужденного, не может быть признано справедливым, соразмеренным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Суд не учел размер причиненного Обществу существенного материального ущерба, повлиявший на его финансово-хозяйственную деятельность. ФИО1, являясь руководителем и учредителем ООО УК «***», сознательно допустил наступление неблагоприятных последствий, повлекших невозможность удовлетворения требований АО «***» в лице филиала АО «***», что подтверждается представленной АО «***» - «***» первичной документацией. В приговоре отсутствуют сведения о направленном ходатайстве о принятии обеспечительных мер через электронную систему подачи документов ГАС «Правосудие» в рамках заявленного гражданского иска потерпевшей стороны. Просит усилить осужденному наказание, удовлетворить гражданский иск Акционерного общества «***» в лице филиала АО «***».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: частично признательными показаниями ФИО1, являвшегося учредителем и генеральным директором ООО УК «***», согласно которым поступившие от жильцов дома денежные средства за полученную тепловую энергию не были перечислены им в адрес ПАО «***» за поставленный ресурс, а были израсходованы на нужды другого дома; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в результате противоправных действий генерального директора ООО УК «Новый век» ФИО1 возглавляемое им Общество, получая денежные средства от населения за поставленную тепловую энергию в полном объеме, производило оплату поставленного ПАО «***» ресурса-тепловой энергии не в полном объеме, создав задолженность в сумме *** рублей., которая не погашена, что негативно повлияло на финансово-хозяйственную деятельность ПАО «***», выполнение данным Обществом планового ремонта тепловых сетей и оборудования, влекущее аварийное отключение теплоснабжения; показаниями свидетеля Свидетель №1, специалиста ПАО «***», о выявлении фактов бездоговорного потребления ООО УК «***» тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, отсутствия оплаты за поставленную тепловую энергию поставщику ПАО «***»; показаниями свидетеля Свидетель №2, судебного пристава-исполнителя УФССП по ***, о наличии исполнительного производства в отношении должника ООО УК «***»; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с *** единственным учредителем ООО УК «***» и генеральным директором Общества являлся ФИО1; заключением бухгалтерской судебной экспертизы *** от ***, согласно которому задолженность ООО УК «Новый век» перед ПАО «***» за период с *** по *** за поставленную тепловую энергию составила *** руб.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Судом согласно ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация его действий в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все юридически значимые, имеющие значение для дела обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, положительные отзывы ряда жильцов дома, отраженные в обращении к прокурору ***, наличие у него двоих малолетних детей.

Наказание ФИО1 назначено в виде штрафа.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии в приговоре сведений о подаче потерпевшим через электронную систему подачи документов «ГАС «Правосудие» ходатайства о принятии обеспечительных мер не является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора.

Гражданский иск АО «***» судом обоснованно в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как установлено судом, для рассмотрения исковых требований указанного Общества необходимо предоставление дополнительных сведений, произведение дополнительных расчетов, привлечение к участию в деле ООО УК «***», а также с учетом того обстоятельства, что в заявленном гражданском иске поставлен вопрос о требованиях имущественного характера, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав, в том числе о взыскании процентов за использование чужих денежных средств и пени, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий