Приговор № 1-142/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №1-142


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонного) Г.Е.., действующей по доверенности,

при секретаре - Волковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

24.03.2005г., ФИО1, в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, обратилась в ГУ - УПФ РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенного в 1 микрорайоне, д. 29, г. Нефтекумска, Ставропольского края, с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, и с целью хищения бюджетных денежных средств путем увеличения размера назначаемой пенсии, умышленно предоставила заведомо подложную трудовую книжку на свое имя от 30.05.1969г., содержащую ложные данные о периодах работы с 11.05.1979г. по 28.02.1991г., с 28.09.1991г. по 01.03.1992г., с 21.11.1992г. по 28.02.1993г., с 02.10.1993г. по 27.12.1996г. в овцесовхозе «Урожайненский» в должности рабочей и справку о собственной заработной плате № от 20.03.2005г. с внесенными в нее заведомо ложными и недостоверными данными о заработной плате за период с 01.01.1980г. по 31.12.1984г., на основании которых ГУ - УПФ РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края в тот же день было принято решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости. В результате предоставленных ФИО1 ложных и недостоверных сведений о периодах работы и заработной платы в овцесовхозе «Урожайненский», за период с 24.03.2005г. по 30.04.2017г., ФИО1, ежемесячно, незаконно получила и путем мошенничества похитила пенсионные выплаты в общей сумме 483005 рублей 61 копейка, выделенных из Федерального бюджета Российской Федерации на выплату ей пенсии, причинив ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонному) ущерб в указанном размере, который относится к крупному. Позднее причиненный ущерб в сумме 8432 рубля 67 копеек был удержан ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) с ФИО1 по ее заявлению, ущерб в размере 474 572 рубля 94 копейки потерпевшему не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего - ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО2 заявленный гражданский иск о возмещение материального ущерба в невозмещенном размере 474 572 рубля 94 копейки поддержала в полном объеме, подсудимая ФИО1 данный иск признала.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 000 рублей.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как она путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья согласно справке ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» от 02.08.2017г.. нахождение на иждивении несовершеннолетнего опекаемого Т.А. (т№ л.д.№).

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т№ л.д.№), ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся (т.№ л.д.№), ее преклонный возраст (т.№ л.д№), совместное проживание с супругом (т№ л.д.№).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимой ФИО1 и ее семьи, данные о личности, имущественное положение, размер получаемой пенсии, составляющий 50% от начисленной ввиду добровольного заявления подсудимой об удержании в счет возмещения причиненного ущерба, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания, возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным. Также с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонного) о возмещении материального ущерба в невозмещенном размере 474 572 рубля 94 копейки подсудимая ФИО1 признала, его основания и размер подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15.08.2017 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за ее поведением, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонного) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонного) в счет возмещения материального ущерба 474 572 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 94 копейки.

Вещественное доказательство: пенсионное дело № ФИО1, находящееся при уголовном деле - возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.