Приговор № 1-312/2023 1-55/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-312/2023

Дело № 1-55/ 2024

УИД 61RS0045-01-2023-003008-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Джиошвили Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл в поле сельскохозяйственного назначения, расположенное 1<адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, влез на металлический каркас фронтально-поворотной дождевальной установки, принадлежащей ФИО3, с которой, при помощи кухонного ножа, принесенного с собой, срезал 11-ти жильный электрический кабель универсальный модификации Тип-1 УФ диаметром 2 см длиною 120 м стоимостью 910 рублей 80 копеек за 1 метр общей стоимостью 109 296 рублей, тем самым тайно, умышленно, похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 109 296 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в поле сельскохозяйственного назначения, расположенное <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, влез на металлический каркас фронтально-поворотной дождевальной установки, принадлежащей ФИО3, с которой, при помощи кухонного ножа, принесенного с собой, срезал 11-ти жильный электрический кабель универсальный модификации Тип-1 УФ диаметром 2 см длиною 15 м стоимостью 1300 рублей за 1 метр общей стоимостью 19 500 рублей, тем самым тайно, умышленно, похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в поле сельскохозяйственного назначения, расположенное <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, влез на металлический каркас фронтально-поворотной дождевальной установки, принадлежащей ФИО3, с которой, при помощи кухонного ножа, принесенного с собой, срезал 11-ти жильный электрический кабель универсальный модификации Тип-1 УФ диаметром 2 см длиною 15 м стоимостью 1300 рублей за 1 метр общей стоимостью 19 500 рублей, после чего стал передвигаться дальше по конструкции фронтально-поворотной дождевальной установки, с целью продолжения обрезки вышеуказанного электрического кабеля длиною 90 м стоимостью 1300 рублей за 1 метр общей стоимостью 117 000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены ФИО6, который задержал его на месте преступления. Так, ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 136 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела. О дате судебного заседания ФИО8 надлежаще извещен.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимого, указанную в протоколе (л.д. 67), что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения к наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, условное осуждение не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний- в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- копия счет- фактуры № АЦ-151 от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить с материалами уголовного дела.

- кухонный нож- уничтожить.

- фрагмент медного кабеля, 11-ти жильный электрический кабель длиной 15 м - считать возвращенным ФИО8

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков