Решение № 12-11/2020 12-395/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

12-11/2020 (5-537/2019)

Мировой судья Снятков А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Алые Паруса» Вакарь Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «Алые Паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Алые Паруса» Вакарь Е.А. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие представителя Общества, а также об отсутствии вины ООО «Алые Паруса» в инкриминируемом правонарушении, поскольку Общество не было уведомлено о проведении проверки ***.

В судебном заседании защитник ООО «Алые Паруса» Вакарь Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что препятствовать проведению проверки у Общества умысла не было.

Представитель административного органа Комитета по жилищной политике администрации *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий ООО «Алые Паруса», таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с пунктами 3,4,5 ч. 5 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе:

выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 Положения о комитете по жилищной политике администрации *** (далее Комитет, административный орган), утвержденного Решением Совета депутатов *** от *** №*** Комитет в соответствии с основными задачами осуществляет следующие функции:

-осуществление муниципального жилищного контроля соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами *** области в жилищной сфере, а также муниципальными правовыми актами.

- организацию проведения внеплановых проверок деятельности управляющих организаций на основании обращений собственников помещений многоквартирного дома о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2.1 административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования ***», утвержденного Постановлением Администрации *** от *** №*** Органом, уполномоченным на осуществление муниципальной функции – «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования *** является комитет по жилищной политике администрации *** (далее - Орган муниципального жилищного контроля).

Согласно пункту 1 Перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования ***, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, утвержденного Постановлением Администрации *** от *** №*** главный специалист отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации *** уполномочен осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования *** и является муниципальным жилищным инспектором.

Пунктом 1.3 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования ***» утвержден перечень нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих исполнение данной функции. В частности исполнение функции осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Законом Мурманской области от 18.12.2012 № 1553-01-ЗМО «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Мурманской области»; постановлением Правительства Мурманской области от 19.03.2012 № 112-ПП «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения функций по осуществлению муниципального контроля»; постановлением Правительства Мурманской области от 18.03.2013 № 108-ПП «Об утверждении порядка взаимодействия органа государственного жилищного контроля с органами муниципального жилищного контроля Мурманской области»; Уставом муниципального образования город Мурманск; Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»; постановлением администрации города Мурманска от 22.04.2013 № 880 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования город Мурманск, являющихся муниципальными жилищными инспекторами».

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** заместителем председателя Комитета по жилищной политике администрации *** за №*** издан приказ о проведении в отношении ООО «Алые Паруса» внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома *** по вопросу неудовлетворительного технического состояния крыши в районе квартиры №*** указанного многоквартирного дома.

Проверка назначена в период с ***.

Указанное юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки, назначенной на *** в ***, посредством направления уведомления от *** по факсимильной связи, а также по электронной почте. Однако провести проверку не представилось возможным ввиду неявки законного представителя ООО «Алые Паруса», о чем *** составлен акт.

В связи с указанным время проведения проверки назначено на *** в ***, о чем юридическое лицо уведомлено по факсу и по электронной почте. Однако провести проверку технического состояния крыши в районе квартиры *** не представилось возможным, в связи с неявкой представителя управляющей организации, о чем *** составлен акт.

Ввиду изложенного административный орган и мировой судья пришли к выводу, что ООО «Алые Паруса» в нарушение требований ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не обеспечило присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований по месту проведения проверки – крыша в районе квартиры ***, воспрепятствовав тем самым законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля, повлекшей невозможность проведения проверки.

Указанные действия ООО «Алые Паруса» квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Алые Паруса» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении №*** от ***;

приказом Заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации *** №*** от *** о проведении внеплановой выездной проверки;

уведомлениями о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю от ***, *** и сведениями о направлении уведомлений по факсимильной связи и электронной почте юридического лица, согласно которым ООО «Алые Паруса» *** и *** было уведомлено о проведении административным органом внеплановой выездной проверки;

актами от *** и ***, составленными уполномоченными должностными лицами на проведение выездной проверки, согласно которым *** и *** провести проверку не представилось возможным, в связи с неявкой законного представителя управляющей организации;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алые Паруса»;

копией реестра лицензий *** на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, копией реестра многоквартирных домов, согласно которым деятельность по управлению многоквартирным домом *** осуществляет ООО «Алые Паруса» ИНН ***;

уведомлением на составление протокола об административном правонарушении, а также иными материалами, представленными в деле об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Алые Паруса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его состава в действиях общества.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении ввиду неизвещения Общества о дате проведения проверки полагаю необоснованными. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Уведомление в адрес ООО «Алые Паруса» было направлено посредством факсимильной связи и на электронную почту, которые представлены на общедоступном интернет-ресурсе (л.д. 24), что установлено в настоящем судебном заседании. Довод защитника об отсутствии на момент отправки в адрес ООО «Алые паруса» уведомления о проведении проверки тонера в аппарате Общества по приему факсимильной корреспонденции не имеет правового значения, поскольку функция обеспечения своевременности получения сообщений заявленным способом, лежит на Обществе.

Кроме этого, уведомление было направлено не в форме электронного документа, в связи с чем, подписание его усиленной квалифицированной электронной подписью также не требовалось.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «Алые Паруса» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что мировой судья допустил существенное процессуальное нарушение и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алые Паруса» в отсутствие законного представителя и защитника Общества, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. В материалах дела представлены сведения о направлении в адрес ООО «Алые Паруса»: *** судебной корреспонденции с целью извещения о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-27). Уведомление возвратилось в адрес отправителя по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод жалобы о неполучении уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, является необоснованным и не опровергает вину ООО «Алые Паруса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алые паруса» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Алые паруса» Вакарь Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кутушова