Приговор № 1-337/2020 1-337/2020~МУ-113/2020 МУ-113/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-337/2020

УИД 81RS0006-01-2020-002255-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ПОВ*,

подсудимого ФИО1,

защитника Харина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 5 месяцев; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 14 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 дням лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле <адрес> в ходе ссоры с ПОВ*, схватил последнюю за локтевой сустав, дернул за него, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.116.1 УК РФ не признал, суду показал, что в тот вечер действительно находился возле <адрес>, ждал своего друга ПА*, который общался со своей девушкой. ПОВ*, мать девушки, стала оскорблять их, высказываться в их адрес нецензурной бранью. Он ее за локтевой сустав не хватал, не дергал, вообще ее не трогал.

Вина подсудимого нашла подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частный обвинитель (потерпевшая) ПОВ* в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-22.00 часов она находилась на приусадебном участке, подъехала машина, из которой вышли ФИО1 и ПА*, оба находились в нетрезвом состоянии. Оба подошли к дому, спросили ее дочь БК*, хотели с ней поговорить. Она сказала, что БК* дома нет и говорить им не о чем. Попросила их уйти. В это время подошла БК* с подружками, они ее попросили отойти на разговор. БК* отошла. Разговаривали они возле соседей по <адрес> со стороны увидела, что молодые люди стали одергивать дочь. Она подошла, попросила их отойти от дочери. Молодые люди начали оскорблять. Далее ФИО1 начал оскорблять ее, схватил за правую руку в области правого локтя, хотел нанести ей удар. Муж, находившийся рядом, сказал не трогать. Молодые люди на их просьбы уйти не реагировали, в связи с чем они были вынуждены вызвать полицию. Исковые требования не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель БК* суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с пробежки домой. Когда подошла к дому, увидела машину, громкую музыку, возле дома ходили ПА* и ФИО1, которые отвели ее в сторону, поговорить. Она ответила отказом. ФИО1 начал приближаться к ней, видимо хотел схватить ее за руку. В это время подошла мама, попросила их уйти, сказала, что разговаривать с ними не о чем. Молодые люди не хотели уезжать, началась перепалка, в ходе которой ФИО1 схватил ПОВ* за правую руку в области локтя, начал дергать, замахнулся, хотел ударить. Вмешался отчим и ФИО1 прекратил свои действия. Впоследствии вызвали сотрудников полиции. Со слов мамы знает, что от того, что ФИО1 схватил ее за локоть, она испытала физическую боль. Она на руке видела покраснение.

Свидетель ВЮ* суду показала, что в тот вечер договорились встретиться с БК*. Когда подошла к ее дому, увидела, что происходит какой-то конфликт. Видела, как ФИО1 держит ПОВ* за локоть и дергает. Вторая рука была поднята, он хотел ей ударить. Если бы не муж ПОВ*, он бы ее ударил. Впоследствии они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ПА* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером подъехал к дому знакомой БК*, вышел с машины, увидел ФИО1, идущего со стороны больничного городка по тротуарам. Они поздоровались. Он попросил ФИО1 подождать его, так как ехал в ту же сторону, где тот проживает. После чего направился к дому БК*, в это время из палисадника с оскорблениями выбежала ПОВ*, мать БК*. Секунд через пять-десять к дому со стороны больничного городка подошла БК*, которую он позвал поговорить. Они с БК* отошли немного в сторонку, ФИО1 направился за ними. ПОВ* стала оскорблять ФИО1. Он, переговорив с БК*, направился в сторону машины. ФИО1 находился возле берез в метрах 20-ти от ПОВ* и тоже направился к машине. ФИО1 к ПОВ* не подходил, за руки не хватал.

Судом исследованы письменные доказательства, добытые по материалам проверки КУСП в соответствии с требованиями процессуального закона:

-заявление ПОВ* от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Кудымкарский», которым установлено, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 за рукоприкладство и причинение ей физической боли;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что был произведен осмотр участка местности автомобильной дороги по <адрес>, на котором следов борьбы, пятен и следов бурого цвета не обнаружено;

-постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии в отношении потерпевшей ПОВ*.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей за нанесение побоев согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле <адрес> в ходе ссоры с ПОВ*, схватил последнюю за локтевой сустав, дернул за него, чем причинил физическую боль.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей ПОВ*, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО1 схватил ее за правую руку в области локтевого сустава и дернул, чем причинил физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Они последовательны, логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, заявлением потерпевшей в Отдел полиции, а также показаниями свидетелей БК*, ВЮ*, которые поясняли, что ФИО1 в ходе конфликта схватил ПОВ* за руку в области локтя и дернул, чем причинил ей физическую боль.

Доводы подсудимого ФИО1, что он не хватал ПОВ* за руку, не дергал ее, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям свидетеля ПА* суд относится критически, так как ПА* является другом подсудимого, и показания им даны с целью защитить друга, избежать им ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает вместе с родителями, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, замечен в употреблении спиртных напитков.

Согласно материалам дела на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдался у врача-нарколога в связи с наличием диагноза «Синдром зависимость от опиодиов начальной стадии, пагубное употребление каннабиодиов, синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, так как подсудимый вину в совершении преступления не признает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельства смягчающего и отягчающего наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ, в виде исправительных работ.

ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца ограничения свободы, неотбытый срок наказания на день вынесения приговора составляет 10 месяцев 9 дней.

Преступление по данному уголовному делу совершено в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, из расчета три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание с применением ч.2 ст. 72 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 9 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, жилища) в вечернее и ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова