Приговор № 1-66/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021

УИД: 52RS0053-01-2021-000432-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Сазоновой Н.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистяковой С.В., предоставившей удостоверение № от 07.02.2007 года и ордер № от 03.06.2021 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Уренского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего высшее образование, педагога <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на иждивении иных нетрудоспособных лиц не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

24.12.2020 года около 00 часов 15 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, то ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 24.12.2020 года около 00 часов 10 минут, точное время следствием не установлено находясь у себя дома по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули и его действия не видят, взял мобильный телефон марки Самсунг GT С-3530, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной на абонентский номер Потерпевший №1, совершить хищение денежных средств имеющихся на счете.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, находясь в кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу 24.12.2020 в 00 часов 19 минут путем направления СМС-сообщения о переводе денежных средств на № действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 606800, <...>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3 500 рублей, которые перевел на свой банковский счет.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 находясь в кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу 24.12.2020 года в 02 часа 33 минуты путем направления СМС-сообщения о переводе денежных средств на № действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 606800, <...>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 6080 рублей, которые перевел на свой банковский счет.

Таким образом, ФИО1, находясь в кухне своей квартиры по адресу <адрес>, 24.12.2020 года в период с 00 часов 19 минут до 02 часов 33 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 606800, <...>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9 580 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с размером ущерба согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается, показал, что 23.12.2021 года в ночное время он находился у себя дома, распивал спиртные напитки совместно со Потерпевший №1 Позднее, он взял сотовый телефон у спящего Потерпевший №1 и с помощью набора СМС-сообщений перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет двумя транзакциями денежные средства принадлежащие потерпевшему на общую сумму 9 580 рублей. Через несколько дней он вернул Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей. В настоящее время он возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вред, причиненный преступлением является для него значительным, поскольку составляет практически его месячный доход в виде пенсии по инвалидности. В настоящее время вред причиненный преступлением ему полностью возмещен подсудимым ФИО1 Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела он не поддерживает и полностью от него отказывается. Последствия отказа от иска ему понятны. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.12.2020 года он пошел ночевать к ФИО1, так как у него в квартире был ремонт. В этот день в вечернее время он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО1 С собой у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» с номером №. На данную карту ему перечисляют пенсию в размере около 11 000 рублей. На счете его карты оставалось 9580 рублей. Около 22 часов 30 минут он пошел спать в спальную комнату. Когда он лег спать, то свой телефон марки Самсунг GT С-3530 он положил под подушку на кровати, где спал. К номеру его телефона подключена услуга «Мобильный банк». Утром он проснулся около 06 часов 30 минут. Когда он решил посмотреть свой телефон, то обнаружил, что под подушкой его нет. ФИО1 ему пояснил, что телефон не видел. Когда он осматрел свою куртку, то также обнаружил, что в кошельке отсутствует принадлежащая ему карта ПАО «Сбербанк». Про карту он также спросил у ФИО1, на что он ему ответил, что не знает где его телефон и карта. Позднее, когда они с ФИО1 подходили к зданию отдела полиции, ФИО1, сказал ему о том, что это именно он взял его телефон и его банковскую карту. При этом он сразу же отдал ему его телефон. В полицию с заявлением он обращаться не стал. Когда он пришел домой, то решил посмотреть историю операций по карте в приложении «Сбербанк Онлайн», которое установлено у него на компьютере. При просмотре истории операций он обнаружил, что 24.12.2020 в 00 часов 19 минут с его банковской карты на банковскую карту ФИО1 были переведены денежные средства в размере 3500 рублей, в 02 часа 33 минуты на ту же карту были переведены денежные средства в размере 6080 рублей. После этого он сразу же позвонил ФИО1 и сказал о том, что он знает о хищении денежных средств с карты. На что он ему ответил, что действительно похитил деньги с его карты. Затем он поехал в р.п. Арья Уренского района Нижегородской области в школу, где работает ФИО1, и забрал у него карту. ФИО1 сказал, что денежные средства он ему отдаст вечером. 26.12.2020 года ФИО1 на счет его карты перевел 5 000 рублей. Затем ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки, оставшуюся часть денег не отдал. Он решил обратиться в полицию с заявлением, так как деньги ФИО1 он брать не разрешал. Ему причинен ущерб на общую сумму 9580 рублей, который является для него значительным, так как его основным доходом является пенсия, средний размер пенсии составляет от 9 до 11 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.12.2020 около 21 часа 00 минут она приехала к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 предложил ей посидеть у своего соседа и она согласилась. Позднее они втроем распивали спиртные напитки на кухне в квартире у ФИО1 Около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел спать в соседнюю комнату, взяв с собой свой телефон. Она тоже легла спать и проснулась в 5 часов утра 24.12.2020 года, вызвала такси и уехала домой. Перед тем как она легла спать, ФИО1 несколько раз выходил из кухни, постоянно «сидел в телефоне». В квартире ФИО1 они находились только втроем. Вечером она от Потерпевший №1 узнала о том, что ФИО1 похитил деньги с карты потерпевшего (том 1 л.д.51-52).

Виновность ФИО1 также установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.04.2021 года, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил с его карты денежные средства в размере 9 580 рублей (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021 года, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 была изъята история операций по принадлежащей ему банковской карте (т.1, л.д.12-13);

- протоколом осмотра документов от 14.04.2021 года, согласно которому были осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (т.1, л.д.20-21);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (т.1, л.д.36);

- справками УПФ РФ в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) от 15.07.2021 года, подтверждающими среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1, который не превышает 10 000 рублей.

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159? УК РФ);

Суд установил, что при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, осознавая, что он незаконно распоряжается денежными средствами, изымаемые с банковского счета средства ему не принадлежат, он действуют вопреки воли собственника денежных средств. При совершении данного преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества в виде денежных средств находящихся на банковском счете.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается представленными в материалах уголовного дела документами, подтверждающими его доход и материальное положение, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который оценил причиненный ему ущерб в результате хищения с его банковского счета денежных средств в размере 9580 рублей, как значительный. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1 Его действия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер. В ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не подтвердилось, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в том числе обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, материальное положение ФИО1, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, материальное положение ФИО1, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возмещен, принесены извинения потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней.

В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4580 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 46).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался в полном объеме, указывая, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4 580 рублей 00 копеек – прекратить в связи с отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства по уголовному делу - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, история операция по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья А.А. Кукушкин