Приговор № 1-29/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №

Поступило в суд 20.01.2020 года

УИД 54RS0№-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя С.В. Федосихина

защитника С.А. Минакова

подсудимого Х.К. Хасанова

потерпевшего А.В. Кузнецова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на совершение преступления -неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, намереваясь прокатиться по улицам р.<адрес>, не имея на то разрешения, подошел к стоящему в ограде дома автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54, принадлежащему ФИО5, сел в салон автомобиля, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, выехал из ограды дома и поехал по <адрес> в р.<адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые задержали транспортное средство, в результате чего ФИО4 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО4 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которым последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО4 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО4, характеризующегося удовлетворительно, неоднократно (более 20-ти раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, наказание им не отбыто.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, не отбыв ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного, в связи с чем ему должно быть назначено более строгое наказание. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении,с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54, принадлежащий ФИО5 и находящийся у него на хранении, подлежат передаче по принадлежности ФИО5.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54, передать по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова