Приговор № 1-357/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 25 сентября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого Лыонг Хоанг Хай,

защитника – адвоката Федорова В.Ф.,

переводчика До ФИО1,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лыонг Хоанг Хай, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина Социалистической Республики Вьетнам, имеющего полное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с (Дата обезличена) года (точная дата и время следствием не установлены) по (Дата обезличена), имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, арендовал помещение по адресу: (адрес)»), в нарушение установленного ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование труда иностранных работников, зная, что граждане Социалистической Республики Вьетнам: ДД, КТ, ЛТ, НТ не имеют разрешений на работу, и у них отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, он (Лыонг Хоанг Хай) незаконно привлек для пошива одежды в качестве разнорабочих граждан Социалистической Республики Вьетнам: ДД, КТ, ЛТ, НТ, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно заниматься трудовой деятельностью по адресу: (адрес)»). Зная о незаконном пребывании вышеуказанных граждан на территории РФ, он (Лыонг Хоанг Хай), в нарушение требований ст.ст.20, 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил им условия проживания по адресу: (адрес)»), предоставив помещение, приспособленное для проживания, и работу, в целях получения указанными гражданами Социалистической Республики Вьетнам оплаты их труда, до тех пор, пока (Дата обезличена) в ходе выездной проверки сотрудников ОМВД России по Истринскому району, был выявлен факт организации незаконной миграции.

Он же совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, в (Дата обезличена) года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Российской Федерации, с целью получения прибыли, решил организовать деятельность по производству текстильной одежды, при этом не регистрируя свою деятельность в установленном законом порядке в налоговом органе. Для организации производства, подыскал помещение, расположенное по адресу: (адрес)», которое согласно договору аренды недвижимого имущества (№) от (Дата обезличена), арендовал у представителя собственника по доверенности ТВС, после чего подыскал швейное оборудование для изготовления текстильной продукции, установив его в арендованное помещение. Затем, осуществил подбор работников из числа граждан Социалистической Республики Вьетнам, предоставив им места для проживания в специально оборудованных под общежитие комнатах, расположенных в вышеуказанном нежилом помещении, распределив между ними производственные обязанности, снабдил работников производства необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, картами раскроя, трафаретами для пошива одежды. Так, в период времени с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года под руководством Лыонг Хоанг Хай, в пошивочном цехе, расположенном по вышеуказанному адресу, производилась текстильная продукция, без нанесения на них чужих товарных знаков.

В период времени с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, он (Лыонг Хоанг Хай) познакомился с гражданином Социалистической Республики Вьетнама БМ, и в последствии вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды путем изготовления текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с нанесением на нее чужого товарного знака, пользующимся спросом у потребителей, и последующей ее реализации.

Согласно имеющейся договоренности и распределения преступных ролей, Лыонг Хоанг Хай, реализуя свой совместный с ФИО23 преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования чужого товарного знака, должен будет организовать работу по пошиву текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с дальнейшим нанесением на нее товарного знака «Adidas», после чего готовую для реализации продукцию доставить на торговый рынок «<данные изъяты>», расположенный в (адрес), и передать ФИО24, который согласно ранее распределенным преступным ролям, должен будет реализовать текстильную продукцию с использованием чужого товарного знака «Adidas», получив от продажи прибыль.

Так, в (Дата обезличена) года, он (Лыонг Хоанг Хай), находясь в ранее арендованном помещении, расположенном по адресу: (адрес), д. (адрес)», снабдил работников, неосведомленных о его (Лыонг Хоанг Хай) преступных намерениях, необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, термобумагой и трафаретами для пошива одежды, схожими по внешнему виду с оригинальной продукцией торговой марки «Adidas», а такжеФИО25, согласно ранее распределенным преступным ролям, приискал трафареты с чужим торговым знаком «Adidas», которые в последствии передал Лыонг Хоанг Хай, в целях последующего нанесения их на готовую текстильную продукцию. Во исполнение своих преступных намерений, непосредственно направленных на совершение незаконного использования чужого товарного знака, в период времени с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, Лыонг Хоанг Хай, действуя совместно с ФИО26, в цеху по пошиву текстильной одежды, расположенном по адресу: (адрес)», организовали полный производственный цикл по изготовлению одежды и нанесению чужого товарного знака «Adidas», при этом в нарушение главы 76 параграфа 2 «право на товарный знак и право на знак обслуживания» Гражданского кодекса РФ, не намеревались заключать договоры на право пользования изображениями и воспроизведениями товарных знаков «Adidas».

В указанный период времени, гражданами Социалистической республики Вьетнам, привлеченными Лыонг Хоанг Хай для пошива одежды, в нежилых помещениях по адресу: (адрес)», неосведомленными о его преступном умысле, действуя по его указанию, с помощью указанного выше швейного оборудования, лекал, карт раскроя, термобумаги и трафаретов изготовлена одежда с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas»: брюки спортивные взрослые в количестве 37 единиц, костюмы спортивные взрослые в количестве 114 единиц; толстовки взрослые в количестве 71 единица, которая (Дата обезличена) при осмотре производственных помещений по адресу: (адрес)», изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (№) от (Дата обезличена), изготовленная Лыонг Хоанг Хай совместно с ФИО27, продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №(№)), продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Правообладателем товарных знаков «аdidas» является компания «Adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас».

Своими незаконными действиями Лыонг Хоанг Хай совместно с ФИО28 нарушили исключительные права правообладателя, путем незаконного использования его товарных знаков, тем самым причинив правообладателю «Adidas AG» (лицензиат на территории РФ является ООО «Адидас») материальный ущерб, который выражается в невозможности ввести в хозяйственный оборот 37 брюк под товарным знаком «Adidas» по цене 4695 рублей 24 копейки за единицу, на сумму 173723 рубля 88 копеек; 114 спортивных костюмов взрослых под товарным знаком «Adidas» по цене 7390 рублей 00 копеек за единицу, на сумму 842460 рублей 00 копеек; 71 толстовка взрослая под товарным знаком «Adidas» по цене 4390 рублей 00 копеек за единицу, на сумму 311690 рублей 00 копеек, а всего правообладателю «Adidas AG» причинен материальный ущерб на общую сумму 1327873 рубля 88 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ является крупным ущербом.

Он же совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, в (Дата обезличена) года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Российской Федерации, с целью получения прибыли, решил организовать деятельность по производству текстильной одежды, при этом не регистрируя свою деятельность в установленном законом порядке в налоговом органе. Для организации производства, подыскал помещение, расположенное по адресу: (адрес)», которое согласно договору аренды недвижимого имущества (№) от (Дата обезличена), арендовал у представителя собственника по доверенности ТВС, после чего подыскал швейное оборудование для изготовления текстильной продукции, установив его в арендованное помещение. Затем, осуществил подбор работников из числа граждан Социалистической Республики Вьетнам, предоставив им места для проживания в специально оборудованных под общежитие комнатах, расположенных в вышеуказанном нежилом помещении, распределив между ними производственные обязанности, снабдил работников производства необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, картами раскроя, трафаретами для пошива одежды. Так, в период времени с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года под руководством Лыонг Хоанг Хай, в пошивочном цехе, расположенном по вышеуказанному адресу, производилась текстильная продукция, без нанесения на них чужих товарных знаков.

В период времени с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, он (Лыонг Хоанг Хай) познакомился с гражданином Социалистической Республики Вьетнама ФИО29 и в последствии вступил с ним в преступный сговор направленный на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды путем изготовления текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с нанесением на нее чужого товарного знака, пользующимся спросом у потребителей, и последующей ее реализации.

Согласно имеющейся договоренности и распределения преступных ролей, Лыонг Хоанг Хай, реализуя свой совместный с ФИО30 преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования чужого товарного знака, должен будет организовать работу по пошиву текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с дальнейшим нанесением на нее товарного знака «Nike», после чего готовую для реализации продукцию доставить на торговый рынок «<данные изъяты>», расположенный в (адрес), и передать ФИО31, который согласно ранее распределенным преступным ролям, должен будет реализовать текстильную продукцию с использованием чужого товарного знака «Nike», получив от продажи прибыль.

Так, в (Дата обезличена) года, он (Лыонг Хоанг Хай), находясь в ранее арендованном помещении, расположенном по адресу: (адрес), д. (адрес)», снабдил работников, неосведомленных о его (Лыонг Хоанг Хай) преступных намерениях, необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, термобумагой и трафаретами для пошива одежды, схожими по внешнему виду с оригинальной продукцией торговой марки «Nike», а также, ФИО37, согласно ранее распределенным преступным ролям, приискал трафареты с чужим торговым знаком «Nike», которые в последствие передал Лыонг Хоанг Хай, в целях последующего нанесения их на готовую текстильную продукцию. Во исполнение своих преступных намерений, непосредственно направленных на совершение незаконного использования чужого товарного знака, в период времени с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, Лыонг Хоанг Хай, действуя совместно с ФИО33, в цеху по пошиву текстильной одежды, расположенном по адресу: (адрес)», организовали полный производственный цикл по изготовлению одежды и нанесению чужого товарного знака «Nike», при этом в нарушение главы 76 параграфа 2 «право на товарный знак и право на знак обслуживания» Гражданского кодекса РФ, не намеревались заключать договоры на право пользования изображениями и воспроизведениями товарных знаков «Nike».

В указанный период времени, гражданами Социалистической республики Вьетнам, привлеченными Лыонг Хоанг Хай для пошива одежды, в нежилых помещениях по адресу: (адрес)», неосведомленными о его преступном умысле, действуя по его указанию, с помощью указанного выше швейного оборудования, лекал, карт раскроя, термобумаги и трафаретов изготовлена одежда с незаконным использованием чужого товарного знака «Nike»: толстовка взрослая в количестве 183 единиц, костюмы спортивные взрослые в количестве 180 единиц; спортивные брюки взрослые в количестве 18 единиц, которая (Дата обезличена) при осмотре производственных помещений по адресу: (адрес)», изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (№) от (Дата обезличена), изготовленная Лыонг Хоанг Хай совместно с ФИО34, продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №(№), (№)), продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон, США. Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк».

Своими незаконными действиями Лыонг Хоанг Хай совместно с ФИО35, нарушили исключительные права правообладателя, путем незаконного использования его товарных знаков, тем самым причинив правообладателю «Найк ФИО3.» материальный ущерб, который выражается в невозможности ввести в хозяйственный оборот 183 толстовок под товарным знаком «Nike» по цене 4123 рубля 00 копеек за единицу, на сумму 754509 рублей; 180 спортивных костюмов взрослых под товарным знаком «Nike» по цене 5647 рублей 00 копеек за единицу, на сумму 1016460 рублей 00 копеек; 18 спортивных брюк взрослых под товарным знаком «Nike» по цене 3965 рублей 00 копеек за единицу, на сумму 71370 рублей 00 копеек, а всего правообладателю «Найк ФИО3.» причинен материальный ущерб на общую сумму 1842339 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ является крупным ущербом.

В судебном заседании Лыонг Хоанг Хай заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего «Адидас АГ», ООО «Найк ФИО4.» ААМ, ЛАЮ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Лыонг Хоанг Хай суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, по ч.3 ст.180 УК РФ (2 эпизода), как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ущерб для «Адидас АГ», ООО «Найк ФИО4.» в размере 1327873 рубля 88 копеек и 1842339 рублей, согласно примечанию к ст. 180 УК РФ следует признать крупным.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» (по ст.180 УК РФ) вменен Лыонг Хоанг Хай обоснованно, поскольку его действия и действия ФИО36 носили совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял отведенную ему роль, согласно заранее достигнутой договоренности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности Лыонг Хоанг Хай, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лыонг Хоанг Хай, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие визы, разрешающей пребывание на территории РФ, а также наличие места жительства, суд, несмотря на то, что Лыонг Хоанг Хай является гражданином другого государства, находит возможным назначить ему за все преступления наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку Лыонг Хоанг Хай не трудоустроен, данных о том, что он имеет источник дохода не имеется, оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, а также оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ по ч.3 ст.180 УК РФ, суд не находит.

Данных, позволяющих назначить Лыонг Хоанг Хай дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.322.1 УК РФ и по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных Лыонг Хоанг Хай преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Представителем потерпевшего «Адидас АГ» заявлен гражданский иск на сумму 1327 873 рублей 88 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого Лыонг Хоанг Хай «Адидас АГ» причинен материальный ущерб, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого Лыонг Хоанг Хай в пользу потерпевшего «Адидас АГ» подлежит 1327 873 рублей 88 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лыонг Хоанг Хай признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака фирмы «Adidas») – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака фирмы «Nike») – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.322.1 УК РФ – 1 (один) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лыонг Хоанг Хай наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лыонг Хоанг Хай в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Лыонг Хоанг Хай в счет возмещения материального ущерба в пользу «Адидас АГ» – 1327 873 (один миллион триста двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства: толстовка, с товарным знаком «NIKE», в количестве 183 штук; спортивные костюмы, с товарным знаком «NIKE», в количестве 180 штук; спортивные брюки, с товарным знаком «NIKE», в количестве 18 штук; толстовка, с товарным знаком «adidas», в количестве 71 штука; спортивные костюмы, с товарным знаком «adidas», в количестве 114 штук; спортивные брюки, с товарным знаком«adidas», в количестве 37 штук; трафарет с надписью «NIKE», в количестве 5 штук; трафарет, с надписью «adidas», в количестве 5 штук; банка краски, объемом 3,5 литра, белого цвета; ведро с краской белого цвета, объемом 8 литров; швейные машинки в количестве 85 штук, фирмы TYPICAL GC 6150H, без серийных номеров – уничтожить;

автомобиль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, синего цвета; свидетельство о регистрации ТС <...> на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; ключ от автомобиля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Клюшников С.С.