Приговор № 1-25/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №г
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18.12.2019 года

Пировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Варламовой Т.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>1, <адрес>, пребывающего: <адрес>2, с образованием 9 классов, не работающего, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, ранее судимого приговором Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 119; п. "В" ч. 2 ст. 158; ст. 314.1 УК РФ, к 3годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно до 22 часов, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, по ошибке одел на себя пуховик, в левом внутреннем кармане которого находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 Обнаружив в кармане пуховика денежные средства, ФИО2, находясь в ограде <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, решил оставить пуховик и денежные средства в своем пользовании, то есть совершить их тайное хищение. Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в ограде <адрес>, достоверно зная, что одетый на нем пуховик, а также находящиеся в левом внутреннем кармане этого пуховика денежные средства в сумме 6000 рублей, ему не принадлежат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что владелец указанного имущества - ФИО3, не наблюдает за его действиями, действуя тайно из корыстной заинтересованности с целью обращения указанного имущества в свою пользу, вышел из ограды вышеуказанной квартиры и уехал с вышеуказанного места, тем самым похитив пуховик, стоимостью 4042 рублей 50 копеек и денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежащие ФИО3. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 042 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. В отношении ФИО2, решением Кежемского районного суда от 14.05.2018г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также дополнительные ограничения, в виде: 1. Запрет пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары рестораны); 2. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, прибыл к постоянному месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>2, и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ПП МО МВД России «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 под роспись были дополнительно разъяснены положения Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же положения ст. 19.24 КоАП РФ, регламентирующие наступление административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при надзоре и ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Впоследствии, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по месту фактического нахождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, о чём уведомил ПП МО МВД России «ФИО9».

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, кроме того, поднадзорное лицо обязано получать разрешение органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней.

В конце мая 2019 года, у ФИО2, знающего установленный порядок выезда со своего места фактического нахождения и не имеющего исключительных личных обстоятельств, для оставления своего места фактического нахождения, возник умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места фактического нахождения.

В конце мая 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться на регистрацию в кабинет к участковому уполномоченному полиции ПП МО МВД России «ФИО9», и не имея желания явиться на регистрацию, в связи с тем, что ограничения наложенные ему судом его не устраивали, так как он хотел свободно передвигаться, на регистрацию не явился и зная, что он не имеет право без разрешения специализированного государственного органа оставлять своё место фактического нахождения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, оставил своё место фактического нахождения и уехал в лесной массив, в последующем стал прибывать, проживать по другим адресам <адрес>, о чем ПП МО МВД России «ФИО9» не уведомил.

Таким образом, ФИО2 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что ущерб потерпевшему полностью возместил. Просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, полученные с участием защитника, которые подтвердил в суде, согласно которым проживает по адресу: <адрес>2, <адрес> вместе, проживает у сожительницы Свидетель №1.. Ранее у него была жена, но они с ней в разводе, есть малолетний сын, который проживает с его бывшей женой - ФИО1. Сын у него находится на иждивении, его он обеспечивает, помогает ему, платит алименты. Алименты начал платить в 2018 году, как освободился из мест лишения свободы, в месяц платил 5000 рублей, платил несколько месяцев. С сыном встречается, ходит гулять. У Свидетель №1 он проживает с августа 2018 года. В доме у Свидетель №1 находятся его вещи, одежда. В конце 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал у Свидетель №1, по адресу: <адрес>2, <адрес>, то к ним в гости пришли его брат Свидетель №1, друзья ФИО1 Артем, ФИО7 Они все вместе, то есть он, Свидетель №1, ФИО1 Артем, ФИО7, ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов у них не было. Также во время распития спиртного Свидетель №1 сказал, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ собирается ехать в д. Бартат, Б-<адрес>. Он и ФИО1 Артем спросили, можно ли поехать с ним, Свидетель №1 сказал, что не против. Так как они целый день распивали спиртные напитки, то около 21-х - 22-х часов они легли спать, так как уже были пьяными. Спустя несколько часов они, то есть он, Свидетель №1, ФИО1 проснулись, ФИО4 и ФИО1 еще спали. Когда он проснулся, то уже был трезвый, протрезвел. Свидетель №1 спросил у него и ФИО1, поедут ли они с ним, они сказали, что поедут, после Свидетель №1 позвонил Свидетель №1, у которого имеется личный автомобиль, и попросил их увезти в д. Бартат Б-<адрес>. После чего они втроем, то есть он, Свидетель №1 и Свидетель №1 пошли в ограду, когда он выходил на улицу, так как на улице было холодно, он одел первую попавшую ему зимнюю куртку, темно-синего цвета, которая лежала на диване, в кухне. Когда они втроем стояли в ограде дома, курили, то он засунул руки в карман курки, которая была одета на его, и в кармане курки, во внутреннем левом кармане, он обнаружил денежные средства в сумме 6000 рублей, и достал их, показал Свидетель №1 и ФИО1 ФИО1 спросил у него, его ли это деньги, он сказал что не его, после ФИО1 сказал ему, чтобы он убрал деньги обратно в куртку и не трогал их, что он и сделал. Когда они покурили, то недалеко от дома, спустя некоторое время подъехал ФИО1, про деньги все забыли. Когда Свидетель №1 и ФИО1 пошли за ограду, садиться в автомобиль, то он сначала решил положить куртку с деньгами обратно на место, и двинулся в сторону веранды, но потом решил похитить куртку с деньгами, так как нужно было ехать в д. Бартат. Он сделал вид, что заходит в дом, чтобы положить куртку, а сам вышел за ограду и сел на заднее сиденье автомобиля и они вчетвером поехали в д. Бартат. ФИО1 и Свидетель №1 даже не поняли, что он поехал в чужом пуховике, и не знали, что он забрал себе куртку, в котором были деньги, принадлежащие ФИО7 ближе к вечеру они приехали в д. Бартат, и пошли в гости к Свидетель №1, где стали распивать спиртное. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано, время было около 09-10 часов, также проснулся и ФИО1 ФИО1 предложил ему уехать домой, он согласился. После ФИО1 позвонил ФИО1, чтобы тот их забрал. Спустя некоторое время в д. Бартат, к дому где они находились, приехал Свидетель №1, это было уже ближе к вечеру, около 17-18 часов, и они с ним уехали в <адрес>. Свидетель №1 за такси заплатил он, он отдал ему 5000 рублей, которые похитил у ФИО4. Когда они приехали в <адрес>, то он потратил остальные деньги в сумме 1000 рублей, которые похитил у ФИО7, приобретал продукты, спиртное и сигареты. Куртка, которую он похитил у ФИО4, порвалась, когда зимой ездил в лес, и он ее выкинул, где выкинул он не помнит. Он ФИО7 отдаст другую подобную зимнюю куртку. Он осознает, что совершил кражу у ФИО7 Когда он находился в местах лишения свободы, в <адрес>, то за некоторое время до освобождения, так как у него был особо опасный рецидив, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Кежемским районным судом ему установили административный надзор сроком 8 лет, также дополнительные ограничения: запрет пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары рестораны); обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ПП МО МВД России «ФИО9» и был письменно ознакомлен с графиком отметки в ОВД, а также письменно предупрежден сотрудниками полиции о правовых последствиях уклонения от административного надзора, он понимал, что ему нужно было являться на отметку. Ему было разъяснено, что в отношении него было заведено дело об административном надзоре. Он видел это дело, и должен был два раза в месяц являться на отметку в ПП МО МВД России «ФИО9» в кабинет участкового или к начальнику. В апреле 2019 года он указал, что будет проживать у сожительницы - у Свидетель №1, по адресу: <адрес>2, <адрес>. Он знал, что ему запрещено находиться в общественных местах распития спиртных напитков. Также ему было разъяснено, что он не должен менять место жительства, что он при смене места пребывания или жительства должен был предупредить сотрудников полиции. До ДД.ММ.ГГГГ он без нарушений приходил на отметку. ДД.ММ.ГГГГ он на отметку не пришел, так как находился в лесу, выехал из леса спустя несколько дней после этого. Следующая отметка у него была ДД.ММ.ГГГГ, на эту отметку он не явился уже по неуважительной причине, находился в <адрес>. На него участковым был составлен административный протокол и ему было разъяснено, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за неисполнение административного надзора. После этого он на отметку более не являлся, на него участковым еще два раза был составлен административный протокол. Ему судом было дано наказание в виде штрафа, после дали наказание 2-е суток ареста. ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться на отметку, но он на отметку решил не являться, и ДД.ММ.ГГГГ он уехал в лес, на рыбалку. Вернулся он из леса ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что его искали сотрудники полиции. Он в основном находился в лесу, когда выезжал из леса, то ночевал у брата, иногда у ФИО1 Те ограничения, которые на его возложил суд ему не нравились. Он хотел свободно передвигаться, то есть в случае необходимости находиться в любом месте, где хотел, без каких либо ограничений. После этого он также на отметку не являлся. К нему приезжали сотрудники полиции, но он от них убегал, и уезжал в лес, собирать ягоду или по грибы. От сотрудников полиции он убегал около 3-х раз. На отметку не являлся, хотя знал, что нарушает административный надзор (т. 1 л.д. 193-196) Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого дополнил, что у него на иждивении есть малолетний сын - ФИО1 21.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживет с его бывшей женой, однако он его (сына) обеспечивает, платит алименты, передает деньги лично в руки бывшей жене на содержание сына. Вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь преступления совершать не будет. В настоящее время он у ФИО3 попросил извинение. (т. 1 л.д. 204-205)

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами а именно:

- Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в суде, согласно которым, он официально не работает, проживает за счет случайных заработков, в среднем в месяц зарабатывает около 10 000- 12 000 рублей, детей нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в гости к Свидетель №1 и ФИО5 по адресу: <адрес>2, когда он пришел, то он был уже выпивший. У ФИО1 были ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №1 Они употребляли спиртные напитки, он также стал вместе с ними выпивать. Во время распития спиртного Свидетель №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ собирается ехать в д. Бартат, Б-<адрес>, к знакомой. ФИО5 и ФИО1 Артем спросили, можно ли поехать с ним, то есть с Свидетель №1, на что Свидетель №1 сказал, что тот не против. В это время он сказал, что он тоже хочет с ними съездить в д. Бартат, сказал, что у него имеются денежные средства на поездку в сумме 6000 рублей. Они все решили съездить в д. Бартат, так как они все опьянели, то легли спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в квартире была только ФИО1, спала. Он её разбудил, и спросил где находятся все остальные, на что та сказала, что все уехали в д. Бартат. После он стал собираться домой, стал искать свой пуховик, который был на диване и во внутреннем левом кармане которого, лежали деньги в сумме 6000 рублей, пуховик не нашел, хотя посмотрел во всей квартире. ФИО1 предположила, что возможно пуховик кто-то одел. Он пытался созвониться с Свидетель №1, однако телефон был не доступен. Когда он собрался идти домой, то взял первую попавшую куртку, чтобы дойти домой, так как на улице был мороз. После он пошел домой. Спустя некоторое время он вернул куртку, в которой уходил домой, ФИО1 так как куртка была не его, и была старой. Свой пуховик он покупал в 2016 году в <адрес> за 5000 рублей, пуховик был темно-синего цвета, и был практически новым, так как он его одевал редко, и вещи носит аккуратно. Также, во внутреннем левом кармане пуховика лежали денежные средства в сумме внутри 6000 рублей, купюрами, скорее всего 5000 купюра, и 1000 купюра. Денежные средства он заработал в лесу. С заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенной у него зимней курки (пуховика), с учетом износа составляет 4042,5 рублей, согласен. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 100042,5 рублей. В настоящее время ему известно, что хищение его куртки и денег совершил ФИО5, у него попросил извинение, ущерб возместил полностью, он извинения принял, претензий к нему не имеет.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, наверное около 15 часов, он пришел в гости к своему брату по вышеуказанному адресу, также к нему (ФИО6) в гости пришел их общий знакомый ФИО1 Артем. ФИО5 и Свидетель №1 находились дома. Они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к ним присоединился ФИО7. В ходе распития спиртных напитков, уже ближе к вечеру они все опьянели. Он всем сказал, что на следующий день собирается ехать в д. Бартат, в гости. ФИО5 и ФИО1 сказали, что тоже хотят поехать с ним. Рузикулов А. вроде тоже собирался ехать с ними. О том, говорил ли тот, что у него (ФИО4) есть деньги, он не помнит, возможно, говорил, но так как они все были пьяными, он уже не помнит. После того, как они выпили много спиртного, они опьянели и легли спать. Он проснулся спустя несколько часов, на улице было темно, ближе к ночи, также проснулись ФИО5 и ФИО1 А. ФИО4 и ФИО1 еще спали. Он позвонил Свидетель №1 и попросил его увезти в д. Бартат Б-<адрес>, сказал, что за его услуги заплатит ему 4500 рублей. Свидетель №1 согласился, и сказал, что скоро приедет. После они втроем пошли на улицу, то есть он ФИО5 и ФИО1, чтобы покурить. Когда они стояли на улице, то ФИО5 стал смотреть карманы пуховика в котором тот вышел. Это был пуховик темно-синего цвета, тогда он не знал кому принадлежит указанный пуховик. После ФИО5 достал из кармана темно-синего пуховика, в котором вышел на улицу, за ограду, бумажные деньги, несколько купюр, деньги были зеленого цвета, вроде 1000 рублевые купюры, он видел три купюры. В это время ФИО1 пояснил ФИО5, чтобы тот убрал обратно в карман пуховика указанные денежные средства, так как те ему (ФИО5) не принадлежат. Почему ФИО1 так сказал ФИО5 он не знает, также он не знал кому принадлежат указанные деньги, вернее на тот момент он не задумывался об этом, сейчас он знает, что это был пуховик ФИО7, и деньги принадлежат ему - ФИО4. Недавно от ФИО5 он узнал, что тот (ФИО6) украл пуховик и деньги принадлежащие ФИО7, и уехал с ним в д. Бартат. Спустя некоторое время как они стояли на улице, к ним подъехал ФИО1и они поехали в д. Бартат, то есть с ним также поехали ФИО5 и ФИО1 На тот момент он не задумывался в чем поехал ФИО5, но вроде тот (ФИО6) домой не заходил, и они сразу сели в машину и поехали. <адрес> до д. Бартат он заплатил ФИО1 4500 рублей. Когда они доехали до д. Бартат, то пошли к его знакомым, где стали употреблять спиртные напитки. После он лег спать и проснулся ДД.ММ.ГГГГ, время было обеденное наверное, когда он проснулся, то ФИО5 и ФИО1 уже не было. Его знакомая пояснила, что те уехали домой. С кем те уехали домой ему не известно. В настоящее время ему известно, что ФИО5 украл у ФИО4 деньги в сумме 6000 рублей и куртку, об этом ему сказал сам ФИО5 Также хочет пояснить, что ФИО5 проживает у него, по адресу: <адрес>2, <адрес>. Данный дом принадлежит ему. ФИО5 проживает вместе с его семьей. У ФИО1 своего жилья нет, тот зарегистрирован в заброшенном доме, к жилью не пригоден. У ФИО5 какого либо имущества, кроме старой одежды, ничего нет. (т. 1 л.д. 71-73)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, ранее она сожительствовала с ФИО5, и он проживал у нее. В конце декабре 2018 года, на сколько она сейчас вспомнила, это было ДД.ММ.ГГГГ, накануне нового года, ФИО5 находился у нее, к ним пришли в гости Свидетель №1, ФИО1 Артем, ФИО7 и они все вместе употребляли спиртные напитки. Гости пришли во второй половине дня. Спиртное покупал Свидетель №1, так как только получил зарплату. В ходе распития спиртного парни разговаривали за столом и хотели ехать в сторону г Красноярска, в какой именно населенный пункт она не помнит. Также она помнит, что ФИО3 также собирался ехать с ними, к кому то в гости. В какой - то момент, на улице было темно, возможно время было около 20 часов, она уснула и проснулась она от того, что ее будит ФИО7, время было ближе к ночи, возможно было около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 спросил у нее, где остальные пацаны, но она ему пояснила, что она не знает, предположила, что ребята уехали в сторону <адрес>, однако она этого не видела, так как спала. ФИО7 собрался уходить домой, но не обнаружил своего пуховика темно-синего цвета. Она совместно с ФИО1 начали искать пуховик, но не нашли. ФИО7 ей пояснил, что в его пуховике были денежные средства в сумме 6 000 тысяч рублей. Кто взял его пуховик ей не известно. Она предположила, что куртку мог одеть или ФИО1 или Свидетель №1. Так как на улице было холодно, она дала ФИО7 какую-то куртку, и тот ушел в ней. Спустя некоторое время ФИО7 указанную куртку принес. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую куртку ФИО7, также похитил 6000 рублей, которые были в кармане куртки. (т. 1 л.д. 64-66)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ФИО8 МО МВД России «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочем кабинете № ПП МО МВД России «ФИО9». Перед обедом к нему в кабинет пришел ФИО5, которого он знает как жителя <адрес>, и лицо, склонное к совершению преступлений, и сказал, что хочет признаться в совершенном преступления и сказал что хочет обратиться с явкой с повинной. Он взял бланк протокола явки с повинной и заполнил шапку протокола, то есть дату, время место составления, должность, фамилию, имя, отчество свое, и фамилию, имя, отчество ФИО5 После протокол передал ФИО5 ФИО5 в протоколе явки с повинной добровольно, без какого либо физического или морального воздействия на него признался в совершенном им (ФИО5) преступления, а именно изложил в протоколе, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов в усадьбе по адресу: <адрес>2, где проживает ФИО1, тот совершил кражу пуховика темно-синего цвета, и 6000 рублей, которые лежали во внутреннем левом кармане пуховика, принадлежащие ФИО7, который проживает в <адрес> ФИО5 был направлен в кабинет участковых для отобрания объяснения. (т. 1 л.д. 60-61)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, наверное около 15 часов, он пришел в гости к ФИО1 по вышеуказанному адресу, дома находились ФИО1 и ФИО5, также к тем в гости пришел Свидетель №1 Так как это было перед праздниками, они решили употребить спиртные напитки. Свидетель №1 сказал, что у него есть деньги и тот приобрел спиртное. ФИО1 достала закуску. Они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к ним присоединился ФИО7, их общий знакомый. В ходе распития спиртных напитков, уже ближе к вечеру они все опьянели. Свидетель №1 всем сказал, что на следующий день собирается ехать в д. Бартат, в гости. ФИО5 и он сказали, что тоже хотят поехать с ним (Свидетель №1). ФИО7 тоже собирался ехать с ними. О том, говорил ли ФИО7, что у последнего есть деньги, он не помнит, возможно говорил, но так как они все были пьяными, он уже не помнит. После того, как они выпили много спиртного, они опьянели и легли спать. Он проснулся спустя несколько часов, на улице было темно, ближе к ночи, также проснулись ФИО5 и Свидетель №1 ФИО4 и ФИО1 еще спали. ФИО6 позвонил Свидетель №1 и попросил увезти их в д. Бартат Б-<адрес>, также сказал, что деньги у него (ФИО6) есть. Со слов Свидетель №1 он понял, что Свидетель №1 согласился, и сказал, что скоро приедет. После они втроем пошли на улицу, в ограду, то есть он ФИО5 и Свидетель №1, чтобы покурить. Когда они стояли в ограде дома, то ФИО5 стал смотреть карманы пуховика в котором тот вышел. Это был пуховик темно-синего цвета. Он видел, что в этом пуховике пришел ФИО3 После ФИО5 достал из кармана темно-синего пуховика, в котором тот вышел на улицу, бумажные деньги, несколько купюр, какие были купюры и сколько там было денег он не видел. В это время он сказал ФИО5, чтобы тот убрал деньги обратно в пуховик, и чтобы тот их не трогал, так как те нему не принадлежат, а принадлежат ФИО3 Спустя некоторое время они услышали что подъезжает автомобиль, в связи с чем пошли в сторону улицы, ФИО5 пошел в дом, чтобы положить куртку, он так подумал, так как ФИО5 направился в сторону веранды. После он и Свидетель №1 вышли на улицу, и сели в автомобиль Свидетель №1, он сел на переднее сиденье, Свидетель №1 на заднее, спустя некоторое время вышел ФИО5 и сел на заднее сиденье. Во что был ФИО5 одет он не обратил внимание, он думал что тот снял пуховик ФИО3 После они поехали в д. Бартат. <адрес> до д. Бартат с Свидетель №1 расплатился Свидетель №1, сколько тот заплатил денег он не знает. Когда они доехали до д. Бартат, то пошли к знакомым Свидетель №1, где стали употреблять спиртные напитки. После они легли спать и проснулись ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, также проснулся ФИО5, Свидетель №1 еще спал. Он предложил ФИО5 уехать домой, тот согласился. После он позвонил ФИО1, чтобы тот их забрал. Спустя некоторое время в д. Бартат, к дому где они находились, адрес не помнит, приехал Свидетель №1, это было уже ближе к вечеру, около 17-18 часов, и они с ним уехали в <адрес>. Свидетель №1 за такси заплатил ФИО5, отдал 5000 рублей. На тот момент он не знал, что за деньги отдавал ФИО5 Свидетель №1 за проезд, сейчас ему от сотрудников полиции стало известно, что это деньги принадлежали ФИО7, то есть которые ФИО5 похитил у ФИО4. Когда они приехали в <адрес>, то он пошел к себе домой, ФИО5 уехал в <адрес>. (т. 1 л.д. 74-76).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, он в <адрес> проживает всю жизнь, знает многих жителей <адрес> и <адрес>. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил его (ФИО6) и его друзей увез в д. Бартат, Б-<адрес>, и сказал, что за это с ним рассчитается, он согласился. Время было позднее, точно не помнит, предположил что это было около 22-х часов, сказал, что нужно подъехать на <адрес>, недалеко от дома ФИО1 (Роженко). Когда он подъехал по указанному адресу, то на улице стояли два брата Б-вых – Свидетель №1 и ФИО1, и еще был ФИО1 Те сказали, что нужно заехать к их третьему брату, где Свидетель №1 взял деньги, чтобы с ним рассчитаться. Он помнит, что Б-вы были одеты в темные пуховики, цвет точно не помнит. Впереди ехал ФИО1 Артем, Б-вы сели назад. Когда они приехали в д. Бартат, то он высадил всех троих около какого-то дома, и уехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил их забрать обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ последние домой поехали вдвоем, то есть ФИО1 и ФИО6 (ФИО6) ФИО1. Он последних довез до <адрес>, за это с ним рассчитался ФИО5, заплатил 5000 рублей. Где тот взял деньги он не знает, предположил, что взял у брата. ФИО4 вместе с Б-выми и ФИО1 он не видел. (т. 1 л.д. 67-70)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, состоящая из 4-х комнат, при входе в квартиру расположен диван. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на диван он положил пуховик темно-синего цвета, во внутреннем левом кармане которого лежали деньги в сумме 6000 рублей, которые пропали. На момент осмотра в квартире пуховик темно-синего цвета и деньги в сумме 6000 рублей не обнаружены. Также, далее осмотрены ограда усадьбы по вышеуказанному адресу, и участок местности около <адрес>. № <адрес>. В ходе осмотра пуховик темно-синего цвета и деньги в сумме 6000 рублей не обнаружены. (т. 1 л.д. 20-23)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, написанная потерпевшим ФИО3 о получении им денежных средств от ФИО5 в счет частичного возмещения причиненного ущерба в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 209-210) Расписка признана в качестве иного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 211)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пуховика темно-синего цвета 52 размера приобретенного в 2016 году с учетом износа составляет 4042, 5 рублей. (т. 1 л.д. 88-89)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническимпсихическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием илииным болезненным состоянием, не страдал и не страдает, а обнаруживает в настоящеевремя признаки лёгкой умственной отсталости. Степень указанного недоразвития психики такова, что не лишает ФИО3 способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, осуществлять право на защиту. (т. 1 л.д. 100-101)

- Протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которой ФИО5 признается в совершении преступления, хищения денег в сумме 6000 рублей и пуховика принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>2, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 17)

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами а именно:

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, и подтвержденными полностью в судебном заседании свидетелем, согласно которым он работает в должности начальника УУП и ПДН ПП МО МВД России «ФИО9». На учете как лицо, состоящее на административном надзоре состоит ФИО2, в отношении которого заведено контрольно-наблюдательное дело, так как в отношении него 14.05.2018г. Решением Кежемского районного суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары рестораны); обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встал на профилактический учет в ПП МО МВД России «ФИО9» и был письменно ознакомлен с графиком отметки в ОВД, а также письменно предупрежден сотрудниками полиции о правовых последствиях уклонения от административного надзора. В конце мая 2019 года ФИО5 перестал ходить на отметку, и уехал с места проживания с квартиры расположенного по адресу: <адрес>2, в связи с чем в отношении ФИО5 выведен рапорт по факту совершения последним преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Наблюдательное дело, заведенное на ФИО5 находится у него. (т. 1 л.д. 122-124) Административный надзор за ФИО5 осуществлял он. ФИО5 проживал у своей сожительницы Свидетель №1, по адресу: <адрес>2, <адрес>, о чем тот написал заявление. ФИО5 под роспись, в предупреждении были разъяснены положения ФЗ-№ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснялось, что в случае нарушения норм закона, тот может быть привлечен к ответственности как к административной, так и к уголовной, о чем подписал подписку. Так же ФИО5 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на отметку в ОВД, во второй и четвертый вторник текущего месяца в ОВД. За время осуществления надзора с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 ФИО5 установленные ограничения судом нарушал, эти нарушения повлекли административное наказание. В конце мая ФИО5 вновь не приехал на отметку в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика прибытия поднадзорного, ФИО5 должен был прибыть на отметку, однако на отметку не прибыл, о причинах не прибытия не уведомил. Ним, ДД.ММ.ГГГГ было дано письменное задание участковому уполномоченному Свидетель №1, чтобы тот проверил ФИО5 по месту жительства. Свидетель №1 проверял ФИО5 по месту жительства, после доложил рапортом о том, что ФИО5 самовольно покинул место осуществления административного надзора, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>2, также Свидетель №1 В последующем в отношение ФИО5 ним было заведено контрольно-розыскное дело по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Также было дано задание сотрудникам полиции по розыску поднадзорного лица - ФИО5 и тот был поставлен на сторожевой контроль. Участковыми уполномоченными полиции проводилась работа по установлению местонахождения ФИО5, проводились беседы с жителями <адрес>, неоднократно проверяли квартиру, по адресу: <адрес>2, где проживает ФИО1, однако ФИО5 по данному адресу, или по другим адресам установлен не был. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт по факту совершения ФИО5 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Спустя некоторое время ФИО5 был задержан сотрудниками УУП ПП - ФИО1 и был доставлен в ПП МО МВД России «ФИО9». (т. 1 л.д. 165-167)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в суде, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным выше.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности помощника участкового ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «ФИО9», постоянно проживает в <адрес>, знает всех жителей <адрес>. Так как он работает в должности помощника участкового, то ему было известно, что в отношении жителя <адрес> ФИО2 установлен административный надзор, который осуществлял начальник ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «ФИО9», Свидетель №1 В мае 2019 года ему Свидетель №1 пояснил, что ФИО5 скрывается от сотрудников полиции и не прибывает на отметку в ПП МО МВД России «ФИО9» и попросил его, чтобы он нашел ФИО5 в <адрес>, и в случаи обнаружения последнего доставил ФИО5 в полицию, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в <адрес>, и когда около 18 часов проезжал около магазина «Надежда», расположенного по <адрес>, то около магазина увидел ФИО5 В это время он остановил свой автомобиль и подошел к нему, и попросил ФИО5, чтобы тот сел в его автомобиль. После он ФИО5 разъяснил о том, что его разыскивают сотрудники полиции, и спросил почему тот не является в полицию, на что тот сказал, что не желает являться в полицию. После он увез ФИО5 в ПП МО МВД России «ФИО9» и передал сотрудникам полиции. В настоящее время ФИО5 проживает в доме его брата Свидетель №1, по адресу: <адрес>2, <адрес>. Данный дом принадлежит Свидетель №1 У ФИО1 его жилья нет, тот зарегистрирован в заброшенном доме, в <адрес>1, <адрес>, данный дом к жилью не пригоден, так как там нет полов, окон, дверей. Перед тем как ФИО5 освободился, приходило указание с колонии, на проверку указанного адреса на предмет годности к проживанию. Он выезжал в вышеуказанный дом, и обнаружил, что дом к жилью не пригоден. На сколько нему известно, что у ФИО5 в собственности ничего нет, так как тот не работает, живет за счет случайных калымов. (т. 1 л.д. 162-164)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>2, с женой ФИО1, и двумя малолетними детьми, в июне 2019 года освободившись из мест лишения свободы. ФИО2, его родной брат. В 2018 году ФИО5 освободился из мест лишения свободы. Он знал, что ФИО5 установлен административный надзор, сроком на 8 лет. В июне 2019 ФИО5 еще проживал у ФИО1, но она периодически ругалась с ФИО5 ФИО5 часто от последней уходил. В июле, августе 2019 года ФИО6 иногда ночевал у него, но основного места жительства у ФИО5 нет. Он знает что ФИО5 на отметки в ОВД не являлся, почему тот не являлся, он не знает. Он знает, что ФИО5 иногда ночует у его Брата – ФИО1, но часто уходит из дома. ФИО5 не работает, в основном находится в лесу, занимается сбором кедрового ореха, рыбачит. Где находится ФИО5 он не знает. (т. 1 л.д. 156-157). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был у него дома. Они вместе распивали спиртные напитки. Вечером к ним пришла бывшая жена ФИО5, время он не помнит, так как был пьяный. Также приходила ФИО1 Они с ФИО6 договорились, что поедут утром за шишками, но утром они плохо себя чувствовал, в связи с чем не поехал. ФИО5 утром уехал на мотоцикле с братом ФИО1 последнее время ФИО5 у него нет (т. 1 л.д. 158-159)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по адресу <адрес>2 с двумя малолетними детьми. ФИО5 знает около года. Познакомилась с ним в августе 2018г. Тот в 2018г. вышел из мест лишения свободы. Ранее она его не знала. С ФИО5 они не сожительствовали. Тот примерно с марта 2019г. иногда ночевал у нее на квартире. Как ей известно в отношении ФИО5 установлен административный надзор, сроком на 8 лет. ФИО5 весной 2019г. иногда не являлся на отметку в ОВД. К ней приезжали сотрудники полиции, искали его. Она ФИО6 неоднократно говорила, что тот должен ехать на отметку, но ФИО6 ее игнорировал. Она ему давала деньги на дорогу, знала что ему в этот день нужно отмечаться, но ФИО6 сказал ездить не будет. ДД.ММ.ГГГГг. она разрешила ФИО6 написать заявление в ОВД, что тот будет проживать по ее адресу. Она думала, что они с ним смогут жить вместе. ФИО6 ездил в полицию и написал заявление. С апреля 2019г. тот находился у нее по вышеуказанному адресу. Как она знает ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 должен был явиться на отметку в ОВД, но незадолго до этого дня, точное число она не помнит, они с ним поругались и ФИО6 ушел из ее дома. После этого в конце мая 2019г. к ней приезжали сотрудники полиции те искали ФИО6. Она пояснила, что она с ним поругалась и тот у нее не живет. Как она поняла от сотрудников полиции, ФИО6 сотрудников ОВД в известность, о том что покинул место пребывания не поставил. ДД.ММ.ГГГГ на отметку не явился. Где тот находился в это все время, она не знала. Около месяца, примерно с конца мая 2019г. по конец июня 2019г. она ФИО5 не видела. Тот к ней домой не приходил. Как ей известно, в середине июля 2019г. ФИО6 сотрудники полиции нашли и на него собрали документы, о том, что тот не является на отметку и покинул место проживания, не поставив в известность сотрудников полиции. В августе 2019г. ФИО6 приходил к ней в гости несколько раз. Но у нее не живет. Иногда придет переночует и утром уходит. Где он может проживать она не знает. ФИО5 видела вчера, тот был с ее бывшей женой ФИО1. Ей ФИО6 пояснил, что тот будет сходится с ФИО1 и будет с ней жить. ФИО5 с конца мая 2019г., точное число она не помнит, у нее не стал проживать и покинул место пребывания. Больше тот у нее фактически не жил. (т. 1 л.д. 160-161)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № на ФИО5 (т. 1 л.д. 126-127).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на ФИО5. В деле имеется решение Кежемского районного суда от 14.05.2018г. об установлении административного надзора в отношении ФИО5, приговор суда от 20.02.2015г., заключение о заведении дела административного надзора от 03.08.2018г, предупреждение и анкета поднадзорного с разъяснением требований закона, регистрационный лист с отметками о неявке ФИО6 14, ДД.ММ.ГГГГг., заявление ФИО6 о его проживании по адресу <адрес>2 от 23.04.2019г., объявлен его розыск, акты и рапорты о проверке ФИО6 по месту жительства, согласно которым он по заявленному месту фактического нахождения отсутствует, постановление о прекращении розыска от 19.07.2019г. (т. 1 л.д. 128-155).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 169-171).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому 06.06.2019г. начат и 19.07.2019г. закончен розыск данного лица (т. 1 л.д. 172-181). - Контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано и приобщено к уголовном делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 179). Передано на хранение начальнику ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «ФИО9» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 182).

Таким образом, суд полагает вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО3, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения суд полагает необходимым исключить ссылку на совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно оглашенным в суде показаниям ФИО5, когда он 30.12.2018г. проснулся, то уже был трезвый, после чего совершил преступление, иных допустимых и достаточных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии опьянения конкретно на момент совершения кражи в деле не имеется – свидетели и потерпевший об этом не показывают, освидетельствование не производилось. То обстоятельство, что накануне, перед тем, как заснуть до совершения кражи, подсудимый употреблял алкоголь, само по себе с достоверностью не свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления. В заключении эксперта указание на нахождение в момент инкриминируемого деяния в состоянии простого алкогольного опьянения мотивировано исключительно пояснениями ФИО6 при производстве экспертизы о том, что «…пили» (когда пили и что после этого спали - не указано) и употреблением незадолго перед правонарушением спиртного (со слов ФИО6, которому при экспертизе не разъяснялось право не давать показания в отношении себя об обстоятельствах преступления, опрошенного в отсутствие защитника, при этом также не указано, насколько «незадолго»).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО3 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд полагает вину ФИО2 в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному факту по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящиеся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственном процессе и в судебных заседаниях. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, увязан законодателем с вопросом назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам, и решается в отношении последних (ст.97 ч.2 УК РФ, ст.4333 ч.1, 2. УПК РФ). ФИО5, как обнаруживающий синдром алкогольной зависимости, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС, для решения вопроса о применении обязательного лечения в соответствие с ч. З ст.18 УИК РФ; при условном наказании суд может возложить на подэкспертного обязанность пройтипротивоалкогольное лечение за совершенное правонарушение любого характера согласно ч.5 ст. 73 УК РФ. (т. 1 л.д. 94-95).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертизы, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: по преступлению, предусмотренному п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает не учитывать указанное в обвинительном заключении обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно оглашенным в суде показаниям ФИО5, когда он 30.12.2018г. проснулся, то уже был трезвый, после чего совершил преступление, иных допустимых и достаточных доказательств нахождения ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовавшем снижению самоконтроля и совершению им преступления, суду не представлено.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней (п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) тяжести, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, который ранее судим в том числе за преступление против собственности, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОП № МО МВД России ФИО9 характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, как допускавший нарушения режимных требований, официального места трудоустройства не имеет, неофициально работает у ИП ФИО10, разведен, согласно показаниям ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.1-92), влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, имущественного положения подсудимого, который официально не работает, стабильного дохода не имеет, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств (а также каждое смягчающее обстоятельство в отдельности) не является исключительной, не снижает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. ФИО2 по делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу дело административного надзора № на ФИО5, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его ФИО5 оставить по принадлежности в ПП МО МВД России «ФИО9».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний всего назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться для контроля за поведением на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти лечение от алкогольной зависимости в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу дело административного надзора № на ФИО5, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его ФИО5 оставить по принадлежности в ПП МО МВД России «ФИО9».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: