Решение № 12-9/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

№ 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 ООО База отдыха «Турсиб» признано виновным в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО База отдыха «Турсиб», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2, мотивируя свои требования тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ООО База отдыха «Турсиб» правонарушения, выразившегося в установке ограждения, препятствующего к свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования.

Представитель ООО База отдыха «Турсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в его отсутствие, не просил.

В судебном заседании представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 возражала против отмены постановления, считая вынесенное постановление обоснованным и законным, дополнительно пояснив, что при проведении рейдового мероприятия был выявлен факт размещения на земельном участке, расположенном выше по течению от <адрес>, ограждения, выполненного из металлических труб, деревянных столбов, бревен, досок и сетки-рабицы, проходящего по береговой части озера и уходящего непосредственно в его акваторию, в результата чего свободный доступ к озеру Телецкое ограничен. Данное ограждение, находясь на смежном земельном участке, примыкает к капитальному забору ООО База отдыха «Турсиб», расположенному на принадлежащим ему земельном участке. ФИО1 полагает, что ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту принадлежит ООО База отдыха «Турсиб», так как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, руководителем указанного ООО был осуществлен снос ограждения. Факт сноса ограждения является дополнительным доказательством принадлежности ограждения ООО База отдыха «Турсиб», кроме того, на данном участке местности отсутствуют объекты иных хозяйствующих субъектов, которым необходимо наличие ограждения.

Представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ООО База отдыха «Турсиб», дополнительно пояснил, что, на его взгляд, присоединение описанного ограждения, ограничивающего доступ к водному объекту, к капитальному забору, расположенному на земельном участке, принадлежащем ООО База отдыха «Турсиб» возможно только его собственником, либо с согласия собственника.

Выслушав представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам рейдового мероприятия по обследованию земельных участков в границах муниципального образования «Турочакский районг» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что выше по течению от <адрес> в точках с координатами <данные изъяты> обнаружено ограждение из металлических труб, деревянных столбов, бревен, досок и сетки-рабицы, проходящее по береговой части озера Телецкое и уходящее непосредственно к его акваторию. В результате чего свободный доступ к озеру Телецкое ограничен. По результатам рейдового мероприятия составлен акт от 30 сентября 2019 года. В связи с данными обстоятельствами, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 18 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

На основании положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 признавая ООО база отдыха «Турсиб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходила из того, что хотя при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4, директор ООО База отдыха «Турсиб»с выявленным нарушением не согласился, однако пояснил, что ограждение, ограничивающее свободный доступ к водному объекту демонтировано. Нарушение Водного кодекса Российской Федерации допущено по вине ООО База отдыха «Турсиб», которое, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие от него меры для выполнения установленных законом требований. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу с ограниченной ответственностью база отдыха «Турсиб» на праве собственности принадлежит забор вокруг базы отдыха, протяженностью 480 метров, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

По информации главы муниципального образования «Турочакский район» ФИО5, содержащейся в ответе на запрос № 03-03/1795 от 27 февраля 2020 года, точки с координатами <данные изъяты> расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № и находятся на смежном земельном участке с кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах, у суда возникают обоснованные сомнения, что положенные в основу постановления доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ООО База отдыха «Турсиб» в совершении вменяемого административного правонарушения. Объективные данные, свидетельствующие о том, что указанным общество, привлеченным к административной ответственности, возведено ограждение, препятствующее свободному доступу граждан к общедоступному водному объекту, в материалах дела отсутствуют, пояснения ФИО1, ФИО3 о принадлежности ограждения ООО База отдыха «Турсиб» в связи с неустановлением иных лиц, в чьих интересах возможно возведение указанного ограждения, проведением самостоятельного демонтажа ограждения, примыканием ограждения в капитальному забору указанного общества, однозначно не свидетельствуют о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вина общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии в случае хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова