Приговор № 1-66/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Уголовное дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Кулагиной М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего место регистрации на территории Краснобаковского района, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2018 года около 09 часов 00 минут, ФИО3 ФИО1, находясь возле хозяйственных построек <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на <данные изъяты> хищение предметов из металла, находящихся в данных хозяйственных постройках. После чего около 09 часов 20 минут этого же дня, в целях реализации состоявшейся преступной договоренности ФИО3, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к сараю, расположенному на расстоянии 30 метров на восток от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где в стене с помощью рук оторвали несколько досок, и через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанный сарай, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили 5 металлических столбов стоимостью № каждый, на сумму №, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Кулагина М.В. просила постановить приговор в отношении ФИО3, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив в суд телефонограмму о проведении судебного заседания в ее отсутствие и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесенным в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; а также данные о личности подсудимого ФИО3, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 посредственно характеризуется по месту жительства, по месту жительства не зарегистрирован и не имеет место регистрации на территории Краснобаковского района, к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, и то, что подсудимым совершено оконченное преступление, а санкции статьи предусматривают альтернативные виды наказаний.

К характеристике, данной УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 (л.д.57) суд относится критически, так как содержащиеся в ней сведения противоречат материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние виновного и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны без изоляции его от общества с назначением наказания без реального лишения свободы, условно, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО3 данного вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих обстоятельств, и наличием, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего обстоятельства. Кроме того, при определении размера наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО3 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3, суд не находит.

С учетом семейного, имущественного положения и иных данных о личности подсудимого ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, к подсудимому не применяет,полагая, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без применения к нему дополнительного вида наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере №, в связи с тем, что он не имеет надлежащего оформления в соответствии с требованиями ГПК РФ, что влечет отложение судебного разбирательства, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 ФИО1 в виде лишения свободы, следует считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по избранному ею месту жительства;

- периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

- не менять место жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В части гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ - признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов