Решение № 12-107/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12- 107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего механиком (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку мировым судьей в его отношении было применено самое суровое наказание, не приняв во внимание нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того полагает, что допущенное административное правонарушения является малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 306 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данное постановление вступило в законную силу (дата).

По истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №(адрес) от (дата) (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) (л.д.4); списком нарушений (л.д.5); квитанцией от (дата) (л.д.6).

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что было назначено слишком суровое наказание, не могут быть приняты во внимание, при назначении наказания мировой судья оценил смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Мировым судьей принято во внимание, что назначенное судом наказание ФИО1 добровольно не исполнено, при этом, ответственность за неуплату штрафа последний на себя не принял. Учитывая материальное, и семейное положение ФИО1, его поведение в ходе рассмотрения дела, и объяснения о причинах неуплаты штрафа, а также то, что наказание в виде штрафа им добровольно не исполнено, от уплаты штрафа уклоняется под различными предлогами, имеются основания полагать, что он будет уклоняться от исполнения и иного назначенного судом наказания, в связи с чем, мировой судья посчитал наиболее целесообразным и необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, не позволяющих назначить такое наказание, установлено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что штраф был оплачен (дата), не может быть принят судом во внимание, поскольку штраф был оплачен с нарушением сроков, установленных частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод ФИО1 о том, что штраф им был оплачен, что характеризует малозначительность правонарушения, суд не принимает, поскольку он основан на неправильном толковании административного законодательства. Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтена его личность, имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.